Victor Ronin's IT blog

Сегодня, у меня солянка сборная. На повестке дня три темы:

— организация совещаний

— соотношение менеджеров и исполнителей

— американский миф о команде

Итак по поводу совещаний. Я малехо удивлен, что фактически не в одной организации не проводятся нормально совещания, хотя в штатах, даже на простейших курсах, которые я проходит (Business communication для людей у которых английский — второй язык) рассказано как их разумно вести.

Частенько, особенно крупные и серьезные совещания, похожи на борьбу без правил — смешиваются в кучу кони, люди, все что-то пытаются сказать, мысль куда-то постоянно кочует, одно и тоже пережевывают по семь раз, общение разбивается на какие-то подгруппы. В целом твориться полная кутерьма.

А теперь быстренько по пунктам, что нужно для толкового совещания:

а) Длительность митинга должна быть обозначена заранее.

б) Вопросы, которые обсуждаются на митинге должны быть определенны заранее. А также нужно определить, желаемый тип результатов — решение, список идей, мнений или что-то другое.

Кстати, оба этих пункта озвучиваются и до митинга и повторяются в самом начале митинга.

в)Должен быть координатор совещания.

Это человек, который следит за тем, чтобы всем давали высказаться и не перебивали, возвращал обсуждения в запланированное русло и главное, если обсуждение вопроса затягивается, останавливал обсуждения и принимал решение о вынесение обсуждения деталей на отдельное совещание. Плюс, чаще всего, такой человек еще и ведет записки — сгенерированные идеи, принятые решения, возникшие дополнительные вопросы.

в) Должен быть человек, который имеет право принимать решения. Особенно, это важно если совещание собрано именно для принятия решений, а не для генерации идей. Я, вообще, очень сильно настаиваю на то, чтобы в компании было достаточно четкое разделение прав, ответственностей и полномочий. Так вот, должен быть человек, который может авторитарно сказать — мы идем путем A, а не путем Б.

г) В конце  митинга, проходится еще раз по плану и по выписанным решениям, идеям и действиям, которые надо сделать после митинга.

Усе… Этого достаточно, чтобы совещания не были местом спячки и разгребания накопившейся непрочитанной почты, а местом где собираются, чтобы делать что-то полезное.

Слава богу, что в IT на территории exUSSR пока не сильно прижился этот американский стандарт.

Второе, что я хотел сказать — это соотношение менеджмента и  исполнителей. Кстати, оказалось я об этом уже говорил тут. Хотя со мной и не согласились, но я считаю, что у чистого менеджера не должно быть больше чем 7 прямых подчиненных, но и меньше чем 4-5 тоже не должно быть. Как только вы обнаруживаете, что у вас 4 программиста, 3 тестировщика, 1 project manager и 2 product manager, 1 director, 1 CEO, 1 CFO, 1 CTO и т.п., то значит в королевстве датском, не все в порядка, так как общее соотношение по фирме выходит один исполнитель к одному менеджеру. Чаще всего этим болеют молодые компании, которым ну оооочень хочется, выглядеть большими и серьезными. Но, чаще всего, это проходит, как только становится видно что деньги утекают с какой-то сумасшедшей скоростью.

И третье — американский миф о команде. В нескольких книгах читал, да и в жизни видел, как здесь любят идею — собери хорошую команду, а хорошая команда тебе решит любые проблемы. Так вот… фигня это. Не совсем конечно фигня, но достаточно сильно. Ясно, что с хорошей командой легче решать все проблемы, чем с плохой. Однако, во первых команда — только часть всего, есть еще деньги, есть процессы, есть заказчики, есть идея, есть продукт или услуга построенные на этой идее, есть контакты, есть удача и т.п. И абсолютно не стоит надеяться, что одной хорошей командой удастся заткнуть все дыры.