Archive for the ‘Деньги’ Category

Я – меркантильная сволочь.

Пятница, Февраль 8th, 2008

Да, я меркантилен и не считаю это зазорным фактом. Попытаюсь расставить все по полочкам.

Давай-те заглянем «под капот» трудовой деятельности IT народа. Я уже это упоминал следующую классификацию в пару статьях. И работа/бизнес состоит из несколько составляющих, которые мы пытаемся оптимизировать:

— Деньги

— Интересность — скучность

— Потраченное время — свободное время

— Спокойствие — нервность

Можете со мной спорить, но главное в работе – это деньги. Можно крутить и так и эдак вопрос, но в тот момент когда вам будет хотеться есть, ни интересность, ни спокойствие, ни свободное время – в рот не положишь.

Тем не менее, когда в животике приятно плещется борщик, то мы уже начинаем задумывать о том, чтобы работа была и интересна (подавай нам новые проекты)и не напряженная (никаких deadlin’ов). Да, действительно каждый следующий заработанный доллар нас радует меньше, чем предыдущий. Но, это означает только то, что мы не ценим следующий доллар, а не то, что мы не ценим доллары вообще. Так, что речь пойдет таки о долларах.

Теперь, совершаем разворот.

Я хочу описать, почему я ушел/ухожу из программирования в бизнес. В определенный момент, когда я был молодым программистом я получал $50/месяц, и знал, что как только стану чуть более опытным, то начну получать $100. Потом было $200, а потом было $400. С каждым днем я становился все более опытным программистом – решающим все более сложные проблемы, все с улучшающемся качеством и за более короткие сроки. И вот когда я достиг магической цифры $500, я обнаружил, что нахожусь на тогдашнем потолке зарплат . И например, даже если бы стал я стал в 10 раз эффективнее и мог бы заменить весь отдел, то может быть моя зарплата стала бы в полтора-два раза больше и это был бы уже абсолютный потолок. Таким образом я уперся в пресловутый «стеклянный потолок».

Из разговора, который с D.Mikhantiev в этой статье: «Если уперся в потолок, то у тебя есть два выхода — остаться в деле и ограничить потребности (”дауншифтинг”, по-моему, как одно из средств), либо подняться по лестнице на другой этаж».

Так вот, у меня был именно этот выбор (продолжая работать программистом с потолком или уйти на другой этаж) и я таки решил двигать на этаж менеджеров. Дальше я поработал слегка менеджером и обнаружил, что потолок менеджеров всего на 30% выше, но не более того. Причем, что-бы его достичь я не могу использовать все знания с прошлого этажа, а должен выучиться заново (потратив изрядно времени). Меня не столь напрягала учеба, сколько то, что потратив пять лет, я уткнусь в потолок на 30% выше предыдущего, а потом мне нужно перейти на новый этаж, опять «выбрасывать» знания и начинать учебу снова.

Проблема состояла в том, что я могу так идти с этажа на этаж десяток лет, причем мои старые знания бы отмирали, давая место новым. И в конечном итоге я бы уперся в потолок фирмы (каждая фирма – это здание, где есть последний этаж). Как я понимаю, дальше мне ответят, что надо двигаться в новое здание и в конце-концов стать главой IBM и получать З/П в $20M в год.

Есть вещи, которые мне в этой схеме не нравиться:

— увеличевая свою эффективность в какой-то области в несколько раз, я буду приносить фирме больше денег, при этом моя зарплата не будет следовать за моей эффективностью.

Как пример, представим себе, что босс хочет, чтобы вы работали вдвое больше (что-бы получать вдвое больше результат). Согласны ли вы будете делать это получая всего на 20-30% больше? Кстати, результат будет вряд ли вдвое больше (из-за усталости), но это другой вопрос.

Или, он нанимает второго человека, чтобы получать вдвое больше результата. Опять же, он тратит на этот вдвое больше финансов.

Возникает вопрос, почему единственный недооплачиваемый метод – это когда специалист становится в два раза эффективнее?

На эту тему я писал о программистском синхрофазотроне.

переходя на другой этаж, я дико теряю эффективность и вероятнее всего ее восстановления на следующем этаже займет не менее 5 лет.

Ясно, что эффективность не теряется совсем, но очень сильно понижается, так как, например, переходя от программистской специальности в менежеры есть множество новых вещей, которые нужно выучить.

Получается, что где-то через года два – с одной стороны мы уже не являемся первоклассными программистами, с другой стороны мы еще не являемся менеджерами.

Соответственно, странная ситуация, что по большему счету карьера получается достаточно рваная и мы себя достаточно часто подвергаем риску понижения квалификации и все для того, чтобы чуть повысить потолок.

— как НЕ владелец фирмы я буду всегда иметь зарплатный потолок, причем легко осязаемый и фактически не пробиваемый.

Ну тут, все ясно. Можно конечно рассуждать о том, чтобы стать наемный CEO в IBM (как я писал чуть выше). Однако, вероятнее всего верхняя граница ЗП (в случае если не переезжать в другой город) окажется CTO какой-нибудь крупной локальной фирмы. И потолок зарплаты окажется в раза два выше чем у программиста, но не более того.

В этой статье я уже писал, почему я ушел в бизнес. Так вот вторым поводом было именно то, что бизнес дает метод планомерно развиваться и получения денег связанных с развитием. Сумел улучшить отдел продаж, что они продают в два раза больше – фирма получила больше прибыли, сумел научить программистов делать в два раза быстрее – раньше вышел на рынок и продал больше экземпляров.

Получается, что нету стеклянного потолка и нету необходимости делать шаги в бок (становясь менеджером), для того, чтобы получать дополнительные 30%.

ok. Спросите вы… А что же с остальными параметрами (деньги, интересность, спокойность, потраченное время)? Да, если заниматься бизнесом, то вероятнее всего спокойствие и потраченное время оптимизации (по крайней мере в начале не поддаются). Но с таким же успехом они могут страдать и при наемной работе.

И опять же возвращаясь к аналогии перехождения на другой этаж. Я для себя решил, что гораздо интереснее строить свои здания, чем бегать по этажам.

Вот так вот борьба за зеленые бумажки привела меня в бизнес. Кстати, базируясь на прошлой статье «Цель vs Путь«

хочу сказать, что именно как целевика меня просто плющило, то что цель может быть очень близка (увличение ЗП на 20%), но абсолютно недостижима.

P.S. Не относящееся к статье. Хочу сказать большое спасибо Славе Панкратову, который ведет сайт IT и бизнес. Его сайт гордо вышел уже на 5 строчку по приведенным на мой блог пользователям.

Деньги, карты, два… кредита

Понедельник, Февраль 4th, 2008

Статья не совсем о IT, а скорее о бизнесе и инвестициях. Только в конце я слегка вернусь к IT.

Я недавно сменил гнев на милость относительно взятия кредитов на квартиру (так как раздумываю о покупке квартиры). Точнее мое мнение разделилось на две части – взятие кредита, для того, чтобы в новой квартире жить, вместо того, чтобы снимать квартиру – это дело личное и к бизнесу и инвестициям не имеет никакого отношения.

Вторая часть мнения – это взятие кредита для квартиры в виде ведения бизнеса/инвестиций (об этом много писал Киосаки). Я считаю, что игры с квартирами – это бизнес для богатых. И вот, почему:

Скажем, квартира стоит $200K, а ее аренда $1K. Человек, который может купить ее за cash, может дальше подождать пока она вырастет до $250k и продать. И предположим это произойдет за 5 лет (пусть несколько из них было падение рынка, а потом он пошел вверх). Все это время человек может ее сдавать. Итого, в конце он имеет прибыль $250k-$200k + $1k (аренда)*12 месяцев*5 лет – амортизация (скажем $30k) = $80k. Я опускаю – разные налоги на собственность и т.п. для простоты расчета.

Возьмем вторую ситуацию, когда человек берет кредит и делает тоже самое, что и первый. Различие заключается в том, что нужно еще платить $1.1k на погашение кредита. Как результат выходит: $250k-$200k + ($1k — $1.1k)*12*5 — $30k + $20k (часть погашенного кредита) = $34k. Неправда ли, забавная разница?

Естественно, чем быстрее во втором случае человек продаст, тем больше ему останется, так как каждый месяц он теряет немножко денег. Или ему нужно продавать очень быстро, либо ждать, пока он выплатит большую часть квартиры и тогда месяц из минусов постепенно станет в ноль, а потом в плюсы (но это может занять 10 лет).

Естественно, можно сказать (и оно так и есть), что во втором случае человек на самом деле сделал деньги из ничего (так как ничего не инвестировал). Если взглянуть чуть глубже то, вы заметите, что первый человек – инвестировал в беспроигрышное дело, а второй делал деньги из воздуха (но в деле которое может прогореть).

Теперь совершим прыжок в центр игорного бизнеса – казино. Я, не так давно, узнал, что есть беспроигрышная стратегия. Если каждый раз ставить при проигрыше в два раза большую сумму, когда выиграешь сможешь перекрыть все проигрыши. Ставишь $1, проиграл, ставишь $2, проиграл, ставишь $4, выиграл (в сухом остатке $1). Опять начинаешь ставить с $1. Самая большая проблема возникает, когда проиграешь раз 20 подряд, и уже надо ставить миллионы, которых уже на руках нету.

Теперь перепрыгнем еще раз, на торги фьючерсами/акциями/валютами. Здесь тоже можно купить сегодня по $5, а продать завтра по $10 и получить выручку. Кстати, недавно один трейдер пытался совместить торги на бирже с игрой в казино. Вышло порядка $7 миллиардов проигрыша.

А теперь, что же связывает эти самые деньги на бирже, карты в казино и кредиты? Связывает их то, что в всех трех случаях ведется на самом деле не разумное инвестирование, а игра против рынка. Особенно игры против рынка учащаются, когда рынок стабильно идет вверх и выигрывать легко (к казино это не относится). И все тогда выиграют, до тех пор пока не приходит – падение рынка домов (и банки списывают миллиарды), дефолт и/или проигрыш на ставке в $7 миллиардов.

К чему это я все веду. Если вы поглядите сто самых крупных фирм в мире, вы не найдете ни одной, которая делает деньги из воздуха (только играя на рынках). Дело в том, что срубить бабла на игре можно, но вот получить постоянный и гарантированный источник доходов нельзя (именно из-за того, что рынок непредсказуем).

В этом смысле, гораздо лучше создавать и строить бизнес, который не просто извлекает деньги из рынка, но производит что-то (продукт или услугу). Так как, если продукт хорош, то его можно будет продолжать продавать даже при плохом рынке (как может делать человек, купивший квартиру без кредита).

Слегка возвращаясь к IT. Так уж сложилось, что последние лет десять IT достаточно сильно стало пытаться просто тянуть деньги отовсюду (кстати, эта была одна из причин .com пузырь). Я всегда был и остаюсь приверженцем фирм, которые пытаются вести политику win-win. Не просто высасывать деньги из всего окружения, но и отдавая что-то в замен окружению. Я бы сказал, в отдавании есть что-то кармическое (кстати, об этом говорю не только я, но и куча людей в ууумнючих книжках).

Насчет кармического. Если вдуматься, то когда вы выигрываете деньги у рынка – это значит, что кто-то их теряет (о движение денег я писал в сказке о деньгах). Редко можно ткнуть в этого человека пальцем отдавшего вам деньги.Чаще всего теряют все остальные участники рынка понемножку. И вот в этом и есть плохая карма – отобрать у незнакомых людей денег – не дав им ничего взамен. 

Вот такие вот мысли о инвестировании, деньгах и воздуха и построение бизнеса.

P.S. Напишите мне, если вы ведете блог в похожей области (около бизнеса и/или около IT). Я безвозмездно в следующих статьях дам на вас ссылку.

Деньги за интервью.

Понедельник, Январь 28th, 2008

Чего только не происходит в момент, когда в отрасли в целом не хватает работников (особенно хороших).

И, таки произошло то, о чем так долго говорили… капиталисты.

Вчера мне прислали приглашение присоединиться к новой социальной сети NotchUp. По большему счету во многом она похожа на LinkedIn (и умеет даже с нее вытягивать данные). Одна отличительная особенность — то, что они позволяют работникам выставлять цену за интервью.

Получается, сидишь себе в фирме, в общем-то всем доволен и соответственно рассылать резюме и ходить просто так на интервью как-то не тянет. А так потенциальный работодатель сам тебе заплатит, за то, чтобы ты пришел и с ним пообщался. Получается — очень правильно, нужно работнику искать работу — пусть он беспокоится, рассылает резюме, ходит на интервью (тратит время и деньги). Нужно работодателю найти хороших работников — пусть работодатель открывает кошелек и платит за интервью.

Кстати, я думаю это очень перспективная идея, с точки зрения того, что работодатель будет гораздо тщательнее выбирать кого он хочет пригласить на интервью в таком случае. А соответственно денежка за поиск капнет хорошим специалистам, а не рекрутинговой компанией, которая спамит всех почем зря.
С другой стороны это позволит хорошим специалистам и не быть постоянно в поиска работы и получать интересные предложения.

Увы, разочарую, тех кто находится вне территории США — пока эта сеть действует только в штатах. Хотя, я уверен, что она достаточно быстро перекинется за океан.

P.S. Единственное, что меня не слишком порадовало, что у них сервер еле живет (от наплыва народа похоже). Но это уже детали реализации, а не самой идеи.

Дураки и подлецы.

Понедельник, Январь 21st, 2008

Огромное число людей делят (мысленно) весь мир на дураков и подлецов.

Сколько раз, была ситуация – менеджер получает хорошие деньги и толком ни фига не делает. И вы думаете, вот зараза – только деньги у фирмы тянет, а мне то настоящему работнику фирма недоплачивают. Хе-хе, вы только что занесли его в подлецы…

Или другая ситуация, кто-нибудь работает в поте лица, а получает меньше. И вы так, с самодовольной улыбкой, думаете – вот глупенький, не может себя правильно поставить, чтобы нормально зарабатывать. Теперь, вы отнесли человека к дуракам.

И главное, мы так натренированы в этом, что мы продолжаем постоянно делить деньги, на количество работы – классифицируя людей круглый день.

Мдя… Так вот, если вам это знакомо, то бросайте эту дурацкую привычку. Во первых – это лучший метод заработать язву, считая чужие деньги, а во вторых, есть одна важная вещь которую зачастую никто не может учесть – это кривая роста финансов и потраченного времени. И если человек недополучает сегодня, то вполне завтра он может получать больше вас.

Ну, и на всякий случай, если вы не читали – тут, мой небольшой пост о том, как получить хорошую зарплату.