Продолжая тематику образования и эффективности.
На заре своей карьеры, я очень неэффективно подходил к учебе. Мне давали задачу, которую я не знал как сделать, и я выискивал решение – быстро ее делал (за что был хвалим). Но обычно я не изучал ничего вокруг самой задачи, за что в результате был бит жизнью.
Достаточно часто получалось так, что мне приходилось раз за разом возвращаться к тому же документу, который я кусочно читал сначала для одной задачи, потом для другой задачи. Каждый раз я пытался «выкусить» только информацию необходимую для решения текущей задачи. Естественно в краткосрочной перспективе это давало выигрыш, но в долгосрочной я всегда проигрывал время, так как по ходу успевал забыть, другие части документа и их приходилось перечитывать второй раз.
Кстати, описанная проблема это классическое проблема целевика (детальнее о то, что такое целевик можно почитать в статье «Цель vs Путь»)
Таким образом, я по молодости не подготавливал «базу» для решения следующих задач.
Сейчас, я перешел кардинально на другой подход. Обучение я разбиваю на три фазы
А) Сбор информации.
Б) Первичный анализ информации.
В) Сбор вопросов и контроль понимания.
Во время сбора информации, я просто ищу, все, до чего могу добраться на интересующую тему. Например, сегодня я разбирался с Bluetooth на WinMobile и соответственно добрался до общего описания, описания security, описания как бороться с этим security, Widcomm SDK для BT WinCE, Microsoft примеры в Platform Builder’е, ну и еще некоторого количества документов. Все это я просто пробегаю взглядом, чтобы оценить, интересующая меня это информация или нет. Дальше, я аккуратно складываю все в папочку (не читая) и продолжаю поиск. В тот момент, когда я вижу, что документов достаточно где-то на день чтения, то я перехожу к второй стадии.
В момент первичного анализа информации, я бегло читаю текст (относясь к нему скорее как к художественному произведению, чем как к научному), пытаясь понять, но в случае застревания или не понимания, просто помечая непонятное и выписывая возникшие вопросы. Собственно говоря, я не хочу застревать и разбираться в этот момент, так как вероятнее всего в найденных мной документах информация будет дублироваться и вполне вероятно она где-то будет написана лучше. Например, в моем сегодняшнем случае, в одной статье по security было очень сложно описано, что происходит с ключами в момент pairing устройств. Добравшись до статьи, как бороться с BT security, я обнаружил гораздо более толковое описание.
На третьем этапе я обычно провожу полировку знаний. Во первых я проглядывают те места, которые были непонятны (и обычно после прочтения всех документов), большинство вопросов уже отпадают. Некоторое количество вопросов остаются неотвеченными, плюс я формирую дополнительные вопросы на интересующую меня тему. Обычно с ними я повторяю эти же три этапа только в гораздо уменьшенном виде, так как интересующая меня область обычно к этому моменту становится очень небольшой внутри области, которую я изучил.
Ну и суммируя это. Как мне кажется, данный метод достаточно эффективен, так как не требует фактически никакого напряжения на каждом этапе. Плюс он значительно уменьшает издержки переключения между этапами (относительны схемы — нашел, прочел, составил список вопросов, нашел что-то новое, прочел, составил список вопросов и т.п.).
