Небольшое всплытие из моей передышки, по поводу одной накопившейся мысли.
Есть два широко распространенных мнения:
— Лучшие лидеры решают все
То бишь, то что компанию «тянут» на себе эти самые лидеры. Остальные же, в лучшем случае не мешают.
Обычно как яркие примеры, приводят что-нибудь типа Apple, когда действительно один человек буквально за уши смог вытянуть компанию.
Внутри этой идеи фактически к нулю сводиться наличие мозга у остальных в компании.
— Одна голова хорошо, а две лучше
Это другой край той же палки.
Внутри этой мысли бытует мнение, что даже самый умный человек не может быть умнее чем скажем десяток людей.
И соответственно, чем больше людей принимают обсуждение идеи, решают что-то, тем лучше и правильней выйдет решение.
Чтобы не переливать воду из пустого в порожнее сразу прыгну к выводам.
Я считаю, что
а) Мнение большого количества людей хорошо в консультативном/обсудительном ключе. Как только мнение большинства начинает использоваться для управления, то получается анархия.
б) Мнение большого количества людей полезно, но всегда надо полезность делить на количество потраченного времени этими людьми. Так, что если один человек подумав делает полезность на $100, и при этом за это время ему нужно заплатить $50 — это нормально. Если привлечь всю фирму к обдумыванию и они выдадут полезности в десять раз больше ($1000), но им надо заплатить за это $5000, то ну его на фиг такое мнение большинства, когда общая эффективность упала в 10 раз.
в) Лидеру чаще всего трудно справиться с большими задачами, которые легко разделяются на подзадачи. Действительно такие задачи, легче решаются толпой, когда каждый может выбрать нравящийся ему кусочек и обсмаковать. То есть, когда задача простая, но большая — то хорошо брать массой. Когда задача — сложная, то конечное ее решение, должно делать именно лидером. В этом его собственно и сила, что он может принимать более точные и правильные решения, чем большинство людей (даже вмести) для сложных задач.
Небольшой пример к последнему пункту. Если бы я спрашивал совет по инвестициям, то я бы с довольствием поговорил бы с одним миллионером, чем с десятью тысячами людей у которых по 100 долларов. Если бы мне нужно было перетащить сто тон кирпичей, то пожалуй десять тысяч людей подошли бы лучше.
P.S. Я не пытаюсь противопоставить лидерство и мудрость толпы. Я пытаюсь очертить их границы. Естественно они должны взаимодополнять друг друга, а не бороться. И в общих чертах, граница проходит как раз по описанным пунтам — толпа может консультировать, но не управлять, использование толпы должны быть экономически оправдано, лидер используется там, где знание/умения/интуиция одного человека может превосходить коллектив.
