Если вы вдруг начали с этой статьи. Пожалуйста прочитайте ‘Успех и положительная обратная связь.» и «Окончание двух дел»., так как эти три статьи достаточно сильно связаны.
Как я писал в двух прошлых статья. Сейчас я без работы и я хотел найти Startup к которому присоединиться (в идеале одним из первых технических людей). Я уже когда-то (с года полтора назад) пытался искать startup’ы, но толку из этого вышло мало. Сейчас я слегка повторил свой отрицательный опыт и понял, в чем собственно проблема.
Итак. По пунткам. В целом есть несколько видов startup’ов
1) Boostrap startup
Люди, которые не берут инвестиций (по крайней мере в начале), а пытаются развиться своими силами и получать деньги от продаж и только из этих денег расти.
Единственный метод попасть туда первым технарем — это его стартовать (самому или вместе с кем-то).
Собственно у такого стартапа, просто нету денег никого нанять.
2) Startup’ы без финансирования (инвестиций)
Тут нужно разделить на два разных случая
2.1) Грустные Startup’ы
Пару раз столкнулся с тем, что один человек (не технарь) пытается стартануть, у него на руках корявая полулевая программа, которую ему сделали какие-то консультанты. А теперь у него остается совсем мало своих денег и он пытается найти кого угодно, кто ему бесплатно доведет все до ума. И этот кто-то естественно станет главным технарем, который будет рулить всем техническим когда (и если) будет найдено финансирование.
Грустные таки стартапы, потому что в глазах у этих товарищей написана безнадежность. И хоть голос у них весел, но то, что они готовы хвататься за кого-то угодно явно отпугивает. Это откровенно говорит отрицательно о их бизнес умениями.
Ну и идти и бесплатно доделать для них продукт (который явно меньше готов, чем они о нем думают), за скажем 20% компании, абсолютно не интересно. Риски высоки, человек не внушает доверия, выигрыш не слишком велик.
2.2) Веселые Startup’ы
Обычно уже есть несколько человек — все с корнями в sales, маркетинге или менеджменте. У них обычно уже есть готовый прототип, который им тоже сделали консультанты. Они тоже ищут финансирования и технического человека, который им бесплатно будет дотачивать прототип.
Вроде звучит, все похоже, но есть несколько важных отличий.
— Венчурные инвесторы, больше любят именно такие вот команды, чем одиноких и грустных. Поэтому шанс найти финансирования у них больше.
— Продукт у них более завершен и достаточно нормально работает.
Но есть одна пикантная деталь. Все они ищут человека, который очень точно подходит под их параметры. У вас нету опыта RoR, Facebook и Foursqure plugin, а также mobile e-Commerce? Слеееедующий.
Объяснить им, что Facebook и Foursquare plugin’ы осилить у меня займет 1 день. RoR на приличном
уровне начать писать… э… ну скажем неделю. А mobile e-Commerce уже есть готовые решения,
которые интегрируются за 3 часа достаточно тяжело. Если этого не объяснять, то получается, что я полнейший sucker, так как нифига не знаю. Если это объяснять, то это выглядит очень defensive (увы не смог найти нормальный перевод..) и им тоже не нравиться.
Учитывая, что у каждого Startup’а свой список необходимых им вещей — скажем VOIP, Clould Computing, Amazon S3, iPhone, Android, social networks, Unix, Ajax, jQuery, SAAS, Google Apps и т.п, то подойти им достаточно тяжело. И это при том, что все равно первые несколько месяцев таки придется работать бесплатно.
Итого имеет — риск меньше (так как вероятней они найдут финансирование), выигрыш меньше (так как больше партнеров и соответственно процент гораздо меньший). Но главное, что если в грустных стартапах, я не хотел, то тут меня не хотят.
Что забавляет, что мой опыт владения своего бизнеса, менеджмента, большое количество опыта с оффшором (который фактически все собираются использовать) и достаточно широкий технический опыт оказался второстепенной деталью по сравнению с несовпадением технологий которые нужны и которые я активно использовал.
Вот такой вот опыт поиска.
Собственно есть еще третий тип стартапов, у которых уже есть финансирование. Но в них уже есть главный технический товарищ, и остальных они уже берут без доли бизнеса, без существенных управленческих полномочий — простыми разработчиками. И максимум, что светит через 2-3 года, когда они подрастут перейти в Team Lead’а, а потом в менеджера. Но этот вариант не интересен уже мне, так как найти позицию Team Lead’а я могу и так.
P.S. Кстати-кстати, по поводу владения маленькими пакетами акций в Startup’ах (incentive stock option).
Пару недель назад McAfee купила Trust Digital (компанию в которой я когда-то работал и имел некоторое количество — 0.01% акций). Так вот, мои акции гордо в полночь превратились в тыкву, так как инвесторы посчитали, что сумма продажа вышла небольшой и они гордо аннулировали все не preffered stocks (у инвесторов естественно акции — prefered).
Может быть проблема не в отсутствии технических навыков, а в том что вы им не подходите по духу? Они ведь пытаются сделать то что еще пока никто не сделал, и им нужна сплоченность и единство мыслей. А отговорки по поводу технических навыков это просто причины для отказа.
Разделю на пару пунктом.
>вы им не подходите по духу
Вполне возможно. В основном выводы по поводу того, что я им не подхожу по технологиям, я делал из изменения их лица, когда они шли по заранее выписанному ими списку технологий.
>Они ведь пытаются сделать то что еще пока никто не сделал
ха-ха (2 раза). Большинство стартапов абсолютно не оригинальны. Они не изобретают космические корабли, а берут штучки 3-4 модных вещей и пытаются их соединить вместе. Например — social networks + музыка + geo tagging… Или cloud computing + VOIP + Mobile devices и т.п.
Скорее я бы сказал, что они пытаются решить какую-ту проблему, которая не решали или не до конца решена (и то даже не всегда).
Думается, в партнерах важно устремление к качеству. Скорей всего в вашем примере с последней работой этого не было — вы хотели качества, они нет. Тогда и получается, что на одного сваливается много работы, которая никогда не кончается. Правда, может быть еще ситуация, подобная «космической архитектуре», когда устремление к качеству в каких-то частях переходит разумные пределы и начинает вредить целому.
В общем, предлагаю себя 🙂 У меня определенно имеется устремление к качеству, хотя и со склонностью к космизму, но в принципе я вменяемый. Конеш сильные изъяны тоже имеются, так что даже могу изрядно напоминать «грустного одиночку», но идеальных вариантов в природе не существует.
Идею проекта я описывал недавно в комментариях, возможно, мне удастся еще дополнительно донести её прелести. Склоняюсь к той идеологии, что проекты надо делать простые, малыми средствами, собственными силами и по возможности без внешних инвестиций, но на каком-то этапе последние всё же могут быть необходимы. К тому же я не жадный и способен отдать «технику» бОльшую долю в прибыли, но не в стратегическом управлении — здесь скорее что-то полноценно совместное.
Насчет прошлой работы. Черт его знает… Собственно проблема в том, что они классическая компания накачанная венчурными деньгами. Продукты выросли гораздо быстрее чем база заказчиков. И в результате имеется куча кода, который на самом деле мало кому нужен, но который надо поддерживать.
А когда они уже очнулись и вернули качество из конца списка в середину обнаржуилось, что теперь над ним нужно долго работать.
А. Ну тада наверно да, имеются еще варианты запущенных ситуаций, кроме тех что мне виделись.. Собственно тоже в тему: меньше денег — больше стимулов осмысленно ими распоряжаться.
Да, безусловно, запущенных ситуаций — множество. Насчет меньше денег… В целом да, хотя есть исключения. Кстати, надо будет об этом написать статью.
«defensive »
имеются в виду «жалкие оправдения»?
Где-то так… Хотя в английском слово более объемное. Оно значит одновременно
— уйти в оборонительную позицию
— примерно «оправдываться»
В целом вместо открытого и веселого, быть закрытым и огорченным.
Виктор, а почему не хотите начать свой стартап?
Почему не хочу? Еще и как хочу 😉
Только вот продукт с которым я собирался стартовать — не вышел.
А чем плох первый вариант?
Постоянно появляется народ, который говорит, мол есть идея хорошая, но нет технаря. А зарплату платить не могу.
И идеи действительно бывают хорошими.
Или речь идет о работе с гарантированной зарплатой?
«Собственно у такого стартапа, просто нету денег никого нанять.»
Тогда не стартап все же надо искать наверное?
Первый вариант в целом хорош, если ты один из технарей, который организовал этот стартап. И я собственно говоря для этого свой продукт и пытался делать.
Но этот же варинт не слишком, если приходить не первым. Так как те кто стартовали, потихоньку будут растить стартап и начнут нанимать дополнительных технарей гораздо позже, причем скорее на developer’ские позиции.
Ну почему. Куча ребят бегает с хорошей идеей, каким-то маркетинговым и коммерческим опытом, но не программистов. Им нужен партнер-технарь. Я сам когда-то так искал партнера.
В данном случае ты не «один из технарей, который организовал этот стартап», а партнер, участник с нулевой фазы стартапа. Ты и есть «те кто стартовали» 🙂
Вопрос только, как о распределении долей договариваться. Но это уж завист от идеи, что в ней превуалирует, техническая или коммерческая (о маркетинге я пока вообще не говорю 🙂 сторона.
Начну с конца. 🙂
Все bootstrap которые я знаю стартовались одним или несколькими технарями (дизайнера считаем за технаря 😉 ). Я не видел не одного bootstrap’а, который стартовался технарем + sales/marketing. Тривиально у sales’а нету достаточной загрузки на начальном этапе (дооолгое время). В результате, доля sales должна быть откровенно небольшой. А sales’ы почему-то это не любят (маленькие доли).
Поэтому скорее sales’ы идут по пути с поиском финансирования. Пытаясь повысить тем самым свой нагрузку и важность и тем самым большую долю.
По крайней мере у меня сложилось такое впечатление о том как это работает в штатах.
И еще одна вещь. В том-то и дело что ребята бегают с «хорошей идеей, каким-то маркетинговым и коммерческим опытом».
Идеи и у меня есть (увы на поверку они оказываются не такими уж хорошими) и некий опыт тоже есть.
Вопрос состоит в том, что эти ребята собираются делать (вкладывать) в startup, кроме идеи?
Обобщенные ребята могут вкладывать а) свое время работая над вещами непосредственно не связанными с разработкой — типа project management, и б) деньги. Наполнение обоих пунктов и пропорции варьируются.
Я сам хоть и IT’шник, но в саппорте, и программировать не умею. И знакомых в инвестиционном бизнесе нет — только такие же как я сам, живущие в долг (в первую очередь, mortgage) от зарплаты до зарплаты. А идеи есть. И в программе-минимум даже доли не нужно — хватило бы упоминания в конце победного пресс-релиза «А придумал эту фигню такой-то».
Другая беда, что в real life всё уже придумано дл нас. А в сети вперед причины успеха и даже критерии оного неочевидны — все смотрим на twitter, кому бы раньше рассказать что причиной успеха (по крайней мере, единственной отличающейся особенностью) станет сокращение максимального размера сообщения, т.е. ухудшение сервиса — не поверили бы.
Под «идеей» понимается не умствование типа «А вот если добавать в функционал facebook voicechat, то получится facebook killer» в нечто а) отстоявшеся, б) с кем-то проговоренное, в) прописанное на бумаге до вида не требуещего устных комментариев при изложении (цикл а-б-в повторяется до вразумления), г) проработанное до осознания принципиальной реализуемости и «крупных блоков», и д) с пониманием как на этом делать деньги.
Я по этому поводу несколько раз писал. а), б) и в) я бы сказал — абсолютный минимум.
Есть у мое друга фраза и я его поддерживаю. Единственная задача sales — приносить деньги в компанию (в виде продаж, инвестиций и т.п.).
И вот когда они НЕ приносят деньги становится вопрос о том насколько они нужны бизнесу.
Вы оочень альтруистичный товарищ с “А придумал эту фигню такой-то”. Большинство sales хотят гораздо большое, причем при несовсем понятных вложениях (условно говоря — идея, project management и website content).
Насчет все придумано до нас — не согласен. Всегда есть куча ниш. Если не целиться в миллиарды, то таких ниш еще больше.
Вопрос состоит в том, как добраться до этой нише, работая full time, имея mortgage и т.п.
Именно так вопрос и стоит. И, в моем понимании, потратить время на нечто что скорее всего не принесет денег, но приносит известность и/или выход на правильных людей — вполне себе разумное вложение времени. Чтобы не бегать гркстным стартапером. В этом смысле “А придумал эту фигню такой-то” — вполне адекватный размен потенциально интересной идеи (если придумали одну, то скорее всего придумаете и еще) на выход на более высокий уровень. Как-то так.
Так с маркетинга все и начинается 🙂
Когда твой продукт оказался не нужным рынку, это что? 🙂 Самый настоящий маркетинговый прокол, не в обиду будет сказано.
Дальше — модель монетаризации. Это тема коммерческая. И если она не продумывается с самого начала, то получается либо супер-стартап (0,01%), либо продукт, который технарь наваял, а потом стал думать, как же денег-то за это получить (100-0,01%).
Еще дальше — видел я продукты, сделанные одними технарями. В большинстве своем (не все, несомненно) они не отличаются хорошим юзабилити и ориентацией на пользователя. Не потому что программист не хочет, чтоб они были удобными. Просто у программиста, как правило, мозги иначе заточены, чем у пользователя. И это нормально, и это хорошо.
Это все было о чисто продуктовых стартапах. 🙂 А если мы говорим о сервисах, например? 🙂
Скажем, стартап состоит из следующих вещей (конкретный пример, сейчас находящийся в работе):
* Локальная программа для мобильного устройства;
* Контент используемый в этой самой программе;
* Сайт, как база для продвижения этого сервиса.
Кто пишет ТЗ на сайт и программу (особенно, если изначально идея не твоя, а партнера), кто организует создание сайта (если это не ключевая функция и не стоит нагружать ею тебя), кто организует создание хотя бы базового контента… много еще чего могу перечислить 🙂
Это только один тип проекта. Но в других, даже если речь идет о создании программного продукта — то же самое. Вопрос только, что превуалирует на начальном этапе.
А ну и еще — кто оплачивает внешние услуги (в описанном пример — создание сайта и контента).
Так что не все так однозначно 🙂
Во сколько накатал….
Безуслоно. Я с многим из этого согласен. И идея — это хорошо и модель монетаризации — это прекрасно и ТЗ — это тоже важная вещь. И если второй человек берез на себя все это (и делает это профессионально) — то это полезно.
С чем я не совсем согласен
а) Продукт оказался не нужным рынку — маркетенговый прокол.
Я бы в первую очень сказал, что это прокол с планирование ресурсов. Я стартовал этот продукт тьму времени назад. Условно говоря, если бы ресурсов было вложено больше, то он вышел бы на рынок раньше и имел больше возможностей.
Я знаю по крайней мере 3-4 компании, которые сейчас делают такие продукты.
То есть идея, не так уж и плоха, а скорее реализация страдала (из-за того, что делал ее по вечерам на коленке, за свои небольшие деньги).
б) Множество маркетологов — это гадатели на кофейной гуще. Они выдают какую-то догадку, если все сработало — это их мудрое предвиденье, если не сработало — это engineering обосрался.
По этому поводу, я достаточно подозрительно отношусь к маркетинговым исследованиям, которые делают
без какой-то конкретной методики или методикой, которую люди сами до конца не понимают (а просто подставляют цифры в формулу).
А если еще помножить это на то, что в течении года в IT достаточно много всего происходит, то маркетинговое исследование проведенное в начале, через год превращается в полнейшую тыкву.
в) Даже если просуммировать: ТЗ + контент + базовое маркетинговое исследование, то количество работы у sales все равно оказывается не слишком большое.
В общем конечно обобщать тут тяжело. Но, технари в гигантском количество boostrastrap’ов в начале нуждается скорее в помощи (10-15% от их объема работы), чем в партнерстве.
Ну что же, видать у нас разный с тобой жизненный опыт 🙂
Я считаю, что у проекта, который делается одним технарем шансы на выживание (не говорю уж о большем), существенно ниже. Лень искать примеры, с ходу только Джобс с Возняком, да Гейтс с Балмером в голову приходят 🙂
Мне кажется, ты недооцениваешь количество не-технической работы, которая возникает с самого начала в проекте, ориентированном на рынок.
Да какая по сути разница 🙂 Ищи то, что подходит именно тебе. Просто, наверное, это будет сложнее и дольше. А может еще и шанс хороший упустишь, считая, что нечего тебе кормить бездельника-коммерсанта. (Хотя кормить как раз будет тебя он, т.к. даже великолепный непроданный продукт на масло не намажешь :))))))
Я думаю это моя проблема. Я безусловно понимаю, что sales/marketing делают/могут делать что-то полезное.
В целом технарь выдает что-то что можно пощупать (продукт), маркетолог и sales до тех пор пока начались настоящие продажи чаще всего выдает продукт, которые щупать тяжело (исключая ситуации когда он работает над content’ом сайта).
И то и другое без второй части ничего не стоит.
Спасибо, Витя, за статьи в которых делишься своим опытом и интересными данными по поводу бизнеса в штатах )
🙂 Пожалуйста
Ух, пункт 2.1 очень хорошо описан. Встречался один раз с таким 5 лет назад, т.е. работал так же. Привлекли меня амбиции человека и то то он сам был в этой же теме. Убил все его перфекционизм (перфекционизм это вообще отдельная тема) и, как я потом понял, бесперспективность того что мы создавали.
Уже после того несколько раз отсеял аналогичные ситуации. Опыт важный всетаки.7
Увы, зачастую только постфактум можно определить перспективность (даже учитывая опыт).
Отсеял, это хорошо…
Только вот сколько стартапов ты поднял за это время? Похоже — ни одного, по крайней мере о них не упоминаешь.
Могло из этих отсеяных ничего не получиться, а может все же и вышло бы. А так — даже не попытался 🙂
По мне, так это самое распространенное оправдание: все идеи бесперспективные (нереализуемые, «грустные»), поэтому не буду делать ничего :))))
А если все же буду, потому как идея интересная, то хочу контрольную долю, потому как идею родить ума много не надо, и коммерческая сторона — дело второе. А главное в проекте — ТЕХНАРЬ. :)))
Замкнутый круг, однако. :)))
Оставляя в стороне часть ваших пассажей наглядно иллюстрирующих почему русскоязычные сетяне имеют репутацию чуть ли не более одиозную, чем русскоязычные туристы в Турции/Египте, должен заметить, что если имярек «поднял» (вывел в свет, я так понимаю?) более 1 стартапа и при том должен продолжать работать, то он явно сделал что-то не так. При количестве «поднятых» стартапов 2 и более, в «что-то не так» уже просматривается система. Это если говорить об областях рациональных.
В нерациональных же областях типа того же Интернета, обычно непонятны не только причины успеха/провала, но и критерии оного успеха. Скажем, пресловутый chatroulette — это успех стартапа или нет? А для его создателя?
Уважаемый moray, не буду вдаваться в обвинения в одиозности — лениво. 🙂
Можно долго надеяться запустить очередной chatroulette и продать очередному глупому инвестору. Только вот вероятность успеха тут предельно мала. И становится нулевой, если вообще ничего не запускать, а всю жизнь перебирать проекты, отвергая их под разными предлогами. Ведь все уже придумали, а если что новое и появится, то все равно это не угадать.
Ну и нормально — дальнейших успехов в работе по найму или фрилансу 🙂
По мне, так вовсе не плох и бизнес, созданный с нуля и приносящий создателю несколько миллионов в год, в то время как последний (бедняга!) продолжает работать, его развивая или запуская следующий. Может какой-то из них и «выстрелит», но для начала пусть прибыль принесет и подтвердит жизнеспособность бизнес-модель.
Только вот реализовываются новые проекты не с партнером-технарем, а с наемным персоналом. Не потому, что с партнером было бы хуже — партнерская схема имеет очень много преимуществ, за которые и доли не жалко. Просто найти адекватного партнера-технаря уж очень трудно. Это все же к обвинению в одиозности 🙂
С неменьшим успехом можно всю жизнь пытаться запускать все новые и новые стартапы проваливающиеся один за другим и ждать когда же хоть один выстрелит на несколько миллионов в год — и так и ждать до самого конца карьеры. На самом деле, пример chatroulette интересен не тем, что его может быть когда-то кому-то продадут. Он интересен тем, что безотносительно к будущему этого проекта молодой пацан вышел на правильных людей и ему теперь не придется обивать пороги пытаясь пройти за секретарш и прочих охранителей и, если даже и удасться, еще доказывать правильным людям кто он такой. Как говорится — некоторым приходится по полжизни ждать возможности пообедать с нужным человеком. В этом смысле chatroulette уже выстрелил — даже не заработав еще ни копейки, он уже успешен. при том, что вложений там был минимум.
Второе — пример chatroulette еще и тем интересен, что мальчик-то — из России. На случай если вы давно оторвались от тамошних реалий с особенностями жизни в «молодых демократиях» очень рекомендую фильмы «Черная кошка, белый кот» и «Жмурки». Я как-то помогал другу запустить его стартап по дефектации больших трубопроводов и видел у него в разы больше сил и времени уходило на преодоление или обход реалий (в виде отсутствия необходимых электронных компонент, например), чем на продуктивную работу.
Мои 2 cent’а.
В бизнесе, как по мне важны три вещи
— репутация/контакты
— везение
— знания/умения
Все кто начинают (первый startup) не обладают не репутацией, ни знаниями. То есть все сводиться фактически к везению. Поэтому в начале, нужно пробовать, пробовать и еще раз пробовать, чтобы
а) был шанс, что повезет
б) набрать опыта
Если повезло, то все понятно, на руках появляется станок печатающий (с разной скоростью) деньги, появляются контакты и опыт.
Если не повезло, то появляется разве что опыт, да и то в достаточно малых количествах.
Однако в тот момент, когда опыта есть некоторое количество, уже не имеет смысл пытаться делать все подряд. Все таки базируясь на опыте, можно пытаться выделить то, что может чуть-чуть с большей вероятностью быть успешным.
Виктор, это не так, если изначально целиться не на ракету — «изобрету-ка я chatroulette», а на получение прибыли. С самого начала должно быть понятно, кто будет платить за продукт/сервис, почему и каким образом.
Миллиарды так могут и не заработаться. Но возможность рано отойти от дел — скорее всего. Или же заработается стартовый капитал для следующих проектов, а также — знания, опыт, контакты (то, что Вы перечислили).
А когда все это есть, вероятность везения тоже увеличивается. Но если и «не повезет», не заработаете миллиард, то жить все равно будет на что.
В этом основная разница… Не надо пытаться изобрести продукт — это удел немногих. Надо строить функционирующий бизнес и его развивать.
И вот тут мы приходим к тому, что коммерция и маркетинг — штуки не менее нужные, чем техника. 🙂
Отвечая также на коммент выше — коммерсант также выдает нечто, что можно пощупать… Деньги он выдает. Организовывая управление проектом, каналы продаж, модель монетаризации, продвижение на рынке и много чего еще. Продукт его работы — денежка 🙂
Да и просто приятнее работать с партнером, одному тяжелее. Только вот нужно, чтоб каждый партнер понимал, что без другого — никак. А если каждый считает себя самым важным — каюк 🙂
Конечно нужно ввязываться только в те проекты, в которые веришь. Но так, чтоб поиск их не превращался в самоцель — тогда планка все же явно завышена.
По мне, лучше пять раз поверить и ошибиться, каждый раз теряя месяцы работы, но приобретая опыт.. и на шестой раз все же попасть в точку..
… чем не искать то же количество месяцев, ничему новому не учась.. и не получая те пять шансов, которые все же могли и сработать.
Если честно — пять много. Если разумно подходить, то со второго-третьего раза можно построить бизнес, который будет достоин развития.
Но если сидеть и «точить» (рифма приходит в голову, но сдержусь 🙂 топор, то до рубки леса дело и не дойдет — высохнет лес-то 🙂
Полностью с вами согласен. Именно такого взгляда я и поддерживаюсь.
Ключевое тут то, что нужно иметь возможность опробовать, что-то в течении нескольких месяцев, чтобы понять хотя бы дальше имеет смысла копать или нет.
Так как та же самая идея,только с замененной слов месяц на год не работает. Так как пробовать в течени 10 лет подряд — это мягко говоря тяжело.
Грусниє стартапи часто втречаются…на аутсорс ринке (
Не надо выстреливать. Надо работать. Для нескольких миллионов в год надо просто работать. И нанимать людей, и развиваться. И запускать новые проекты. Один из которых может и выстрелит на сотню миллионов. А может и нет. Ну и бог с ним — прибыль все равно будет приносить.
А преодоление реалий — как раз часть работы. Мы не в идеальном мире живем, в нем присутствует сила трения. Все остальное — теория.
Я выключаюсь из теоретической дискуссии. Пойду работать — очередной интересный проект запускаю 🙂
Спасибо Виктору за подачу для интересного разговора.
Вы мне напомнили анекдот
Некий человек увидел в лесу дровосека, с большим трудом пилившего дерево совершенно тупой пилой.
Человек спросил дровосека:
-Уважаемый, почему бы вам не наточить свою пилу?
-У меня нет времени точить пилу — я должен пилить! — простонал дровосек….
Вот забыл таки оповещения о комментах отключить и вернулся таки 🙂
Пилите, Шура, пилите… (ц) Или точите, в Вашем случае.
Думайте, взвешивайте.. А делать ничего не надо — все равно все уже сделано, а что не сделано, значит не получится или не надо.
А пока Вы точить будете, я своей тупой пилой еще пару проектов напилю. И, заметьте, ни одного убыточного 🙂
Все, точно — до свидания 🙂