Когда-то я писал статью уже о корпоративной культуре (КК). Пока, все еще, актуальна, хотя немножко мой взгляд уже изменился.
О чем я хочу написать, что прочел недавно книгу «Эгоистичный ген«, чего и вам рекомендую. И одна из вещей, которая там мне очень понравилась идея о эволюционно стабильной стратегии.
Быстренько, на пальцах, «рассказываю». Предположим у нас есть сообщество, которые всегда друг другу делают хорошо. Если в него затесается один эгоист, который сам не помогает, но от других принимает помощь, то вероятнее всего «благ» у него окажется больше, по этому поводу шанс на выживание и размножение больше. В следующем поколении, таких будет уже больше и очень быстро они вытеснят всех альтруистов.
С другой стороны, если все никому не делают добро, и в их группу попадают несколько персон, которые делают добро только в ответ на добро, то постепенно они друг друга найдут и благодаря помощи друг другу будут также более живучие, дадут больше потомства и постепенно вытеснят чистых эгоистов.
Так, вот эволюционно стабильной стратегией называется такая смесь в группе разных стратегий, в которую кого не подбрасывай, шансы на выживания и размножение меньше, чем у тех кто населяет группы.
Единственная особенность, которая приведена в книге, что стабильных стратегий может вполне быть несколько и в случае каких-то серъезных внешних событий, вполне группа может «переключиться» (ее заполнят) те, кто придерживался другой стратегии.
К чему это я веду. Хитрость корпоративной культуры состоит в том, что она как раз является классической эволюционной стратегией.
Как пример. Все вместе с удовольствием работают над проектом + владелец получает доход — все довольны. Приходит несколько новых человек, начинают например с показным неудовольствием работать и кричать, что владелец — наглый эксплуататор и вуаля — уже все группа, нахмурив брови работает без удовольствия (думая, как их нудавал эксплуататор все время), эффективность упала, доход тоже. Вроде толком ничего не изменилось (люди те же, проект тот же), но раньше были все в плюсах, а теперь все в минусах.
Проблема именно в том, что значит стратегия была не стабильная и вторжение эгоистичной идеи выжило все альтруистичные.
Как по мне, перед тем как пытаться работать напильником над КК, нужно серьезно думать
— является ли та культура, которая насаждается — стабильной
— является ли нынешняя культура стабильной.
Абсолютно бесполезное занятие насильно тянуть КК из стабильного в нестабильное состояние. Она просто туда не захочет идти.
С другой стороны, находясь в стабильном состоянии, можно о ней не беспокоиться, а оставить ее и она вероятнее всего «отразит» нападки снаружи.
Скажу честно, я не знаю, какая культура стабильная. Но, могу четко сказать, что культура чисто альтруистическая — проект интересный и я готов чуть ли не за бесплатно над ним работать не является стабильной. Так же не является аналогичная культура но которая насаждается сверху (что-нибудь типа — «Все мы одна команда. Давайте возьмемся и вместе сделаем»).
Замечу, я не говорю тут о том, хорошая КК или плохая, выгодная она для владельца или не выгодная. Я только говорю, о том, что система в некоторых состояниях не может долго находиться, даже, если к ней прилагают внешние усилия. И нужно беспокоиться именно о том, что КК была в стабильном (и естественно положительном для вас состоянии).
Очень любопытная идея.
Пример стабильной КК. Представлю в виде тезисов:
«не делай ничего, пока тебя об этом не попросят»
«то, что ты делаешь никому, в общем-то, и не нужно»
«сиди на своем месте и получай зарплату»
«компании на тебя плевать»
«вокруг всем все равно насколько качественно ты работаешь»
В общем — болото в худшем проявлении.
Стабильность — железная. И новые члены, предлагающие эту культуру изменить (предлагающие работать лучше, эффективней) либо быстро сваливают, либо ассимилируются.
И в данном случае как раз очень важен вопрос — как перетянуть эту систему в другое состояние («положительное»), пусть даже и не такое стабильное?
Вообще, услышав что система «стабильна», сразу хочется спросить — насколько она стабильна? Сколько нужно влить в нее новых членов с какой-то идеей, чтобы КК изменилась? 10% от первоначального числа? 50%? 200%?
Вопрос, как я понимаю, именно в цифрах.
Интересную пищу для ума подкинули, благодарю 🙂
Кстати, то, что вы описали, действительно железнобетонно стабильная КК.
И владельцу лучше побеспокоиться, чтобы к этой точки стабильности оно не пришло.
Насчет перетягивая. Как по мне, тут просто нужно ломать то, что поддерживают каждую из этих фраз.
>“не делай ничего, пока тебя об этом не попросят”
>“то, что ты делаешь никому, в общем-то, и не нужно”
Руководитель должен начать поддерживать инициативу, как словами, так и финансами.
>“сиди на своем месте и получай зарплату”
Опять же — рублем их батенька. Переделать схему оплаты.
Уменьшить зарплатную составляющую, которая платиться за отсиживание и увеличить бонусную, которая платиться за успешное завершение.
Изменить системы приема работы, так чтобы нельзя было просто сидеть и получать деньги, а нужно было показывать, что задача закончена
>“компании на тебя плевать”
То, что я отписал выше (бонусы) покажет, что компании не наплевать.
Плюс можно по желанию на какие-нибудь конференцию и т.п. послать.
>“вокруг всем все равно насколько качественно ты работаешь”
То же уже писал, прием задача с минимальным качеством.
Насчет стабильности. Естественно не существует абсолютной стабильности. Если всех людей убрать и новых привести и уничтожить всю информацию которая была раньше, то никакая система не будет продолжать действовать.
Так, что лучше говорить о квази-стабильности. То есть, стабильности, при обычных житейских ситуациях. Ну, например известно, что оборот народа в фирме 10% в год. Тогда любая система которая выдерживает условно 20% смены состава в год, будет вполне стабильна.
Даже, та жуткая ситуацию, которую ты описал, вполне может «захлебнуться», если за год придет новых людей равных количеству уже существующих.
корпоративную культуру — в массы!!
Все вместе с удовольствием работают над проектом + владелец получает доход - все довольны. Приходит несколько новых человек, начинают например с показным неудовольствием работать и кричать, что владелец - наглый эксплуататор и вуаля - уже все группа, нахмурив брови работает без удовольствия (думая, как их нудавал эксплуататор все время), эффективность упала, доход тоже. Вроде толком ничего не изменилось (люди те же, проект тот же), но раньше были все в плюсах, а теперь все в минусах.Не думаю что самый удачный пример. Ведь достаточно просто сохранить прежний тонус команды. Впринципе, разработка хорошей стратегии как раз и поможет!
Е_морковка, +1
>Ведь достаточно просто сохранить прежний тонус команды.
>Впринципе, разработка хорошей стратегии как раз и поможет!
То есть, какие конкретные шаги нужно принимать?
Я бы сказал все зависит от того, почему все с удовольвствием работали.
Если работали, потому, что им долго промывали мозги и они ничего другого в жизни не слышали, кроме того, что нужно работать и радоваться, то буквально 1-2 вот таких человека, которые будут жаловаться все развалят.
С другой стороны, если они работали и радовались, потому, что все остальные факторы этому благоприятствуют, то действительно несколько человек вряд ли изменят ситуацию.
все зависит от психологии и настроя…. но я думаю, что каждый сам для себя должен оаределиться и не идти у кого-нибудь на поводу!!!!!
Амалия, Вы много можете привести примеров лично Вам знакомых людей, которые ведут себя наперекор КК и при этом вполне комфортно себя чувствуют?
Потому что «оперделицца и не итить на поводу» — этот как раз вести себя в разрез с КК, что обычно чревато как минимум трудностями в общении с большинством, КК соблюдающими. Это минимум. «Среднее психологическое» — это неявное игнорирование. Максимум, как легко догадаться — выживание и подставы, закачивается срывом или увольнением.
Виктор, за эволюционно-стабильную стратегию — СПАСИБО! Стало понятно, в чем причины неудачного моего влияния на КК в некоторых вопросах. Таки отложу худлит и примусь за «эгоистичный ген».
Alexander, боюсь, что Амалия просто в виде рекламы написала комментарий. А я этого не отловил.
Но в целом согласен, что совсем не идти на поводу — тяжко. Но вот, что достаточно легко — это манкировать чем-то важным или активно делать вид (что кстати большинство и делают).
Насчет эволюционно стабильных стратегий — это скорее автору книги… а я так… переносчик информации 🙂
Есть очень интересная работа — А. Ефимов , об эволюции элит. Коллектив — это тоже своего рода элита, люди, отобранные по определенным признакам.
Работа интересная, хоть продрался сквозь нее с трудом, так как длинновато.
Сергей Щеглов сделал модель на флеше, у него в ЖЖ в открытом доступе.
Очень познавательно! Что интересно — модель выдала близкие к одной реальной ситуации результаты: «двугорбый верблюд», лидеры выше среднего и серая масса — ниже среднего «по социуму».
А можешь ссылочку кунуть, а то что-то найти не могу.
http://schegloff.livejournal.com/267227.html
Да, отличная модель.
Хотя, увы в жизни больше чем 3 параметра.
Вот так наверное и нужно работать. За такие деньги просто делать вид, что работаешь.