Интересно, что сейчас в литературе, кино, музыке и прочих частичках культурного слоя подчеркивается то, что стремление к деньгам — это плохо и это зло. И все с удовольствием это едят, а потом теме же руками без зазрения совести кладут деньги в карман.
Так, что вот… курю…. думаю….
Деньги сами по себе это не плохо ни хорошо.
Стремление к деньгам самим по себе это плохо.
Стремление к цели посредством добывания денег это хорошо.
Я не смотрю телевидение и мало смотрю современных фильмов. Мало слушаю современную музыку — за исключением небольшого количества людей и коллективов к которым привык. Из современной литературы только фантастика, остальная проза большей частью вызывает расстройство желудка.
>Стремление к деньгам самим по себе это плохо.
Ключевой вопрос — почему?
Почему если человек стремиться собрать коллекцию картин написанных в 18 веке и хранить у себя дома — это хорошо. А если человек стремиться собрать побольше денежных знаков и хранить их у себя в банке — это плохо?
Картины представляют ценность сами по себе. Тут можно еще наскальные рисунки вспомнить.
В то время как дензнаки ценны только своей покупательной способностью и в отрыве от нее ничего не значат. Это всего лишь надстройка. Виктор, Вам хотелось бы миллион рублей царскими ассигнациями? А миллиард Зимбабвийских долларов?
Блин, про картины ответил, а на ключевой вопрос нет…
Все дело в ценности вещи самой по себе. Деньги сами по себе ценности никакой не имеют (за исключением нескольких вариантов использования). Монеты правда можно для украшения использовать, кажется такие украшения мониста называются.
Деньги ценятся именно как инструмент достижения цели.
Проводить аналогию с коллекционированием не совсем верно — кому хотелось бы завесить весь дом копиями одной и той же картины?
Я ждал именно этого ответа. 🙂
А теперь внимание второй вопрос.
а) Что значит ценность вещи?
Я отвечу сам. Есть два ответа
— насколько вещь именно __вам__ доставляем удовольствием
— насколько вещь (среднестатистически) доставляет удовольствием
Какова была бы ценность картин Пикассо в 10 веке? Пф… да ею бы в хорошем случае подтерлись бы, так как сказали бы, что мазня. А в плохом сожгли бы вместе с автором, так как в него вселился дьявол.
Какова для вас ценность моих водительских прав (бумажки/пластика). Да никакая… Вам нафиг они не нужны.
Итого. Ценность вещи — это величина очень субъективная. Так что вещи представляют __субъективную__ ценность сами по себе.
Теперь следующая мысль. Если я коллекционирую листки от опавшего клена, вы же не говорите, что это плохо. Ну, может дурацкое хобби, но не более того. Потому, что вы осознаете, что внутри моей шкалы ценностей — это вполне таки ценное занятие.
Тоже самое и с деньгами. Да, деньги (в основном) это мерило ценности, тем не менее собирание денег, с субъективной точки зрения, может быть не менее занимательное занятие чем собирание клиновых листочков. И кстати, в определенный момент собирание денег, может быть гораздо более полезно, чем собирание листочков.
Соответственно снова вопрос. Если стремление к деньгам — это плохо. То кому собственно от этого плохо?
Вот вымрут клёны и каждый кленовый листочек станет на вес золота. Но если клёны вымрут из-за того, что все ломануться драть листочки…
Так же и с деньгами. Стремление к деньгам это зло. Потому что вместо стремления получить нечто бесценное будет стремление получить нечто ценное. Простейший способ получить ценное это конечно же спекуляции. Например купить картинку по дешевке у художника и продать еще после его смерти лет через 500. Сама картина в цене не поднимится, а но денег можно много получить. А плохо окажется миллионам, которые вкалывали для того чтобы заработать на хлеб, который делал покупатель картины и который ради картины поднял на него цену. А может ему просто захотелось больше денег.
По моему так стремление к деньгам за счет выкачивания денег из других и есть зло (конечно другие могут сделать еще, но это другая история). А то что какой-то Вася хочет 100к погоды не сделают и не зло, а если какой-нибудь Стив захочет больше…
Штудер, я хочу миллиард зимбабских долларов. И я в курсе что они не используются давно, но сам факт обладания такой бумажкой чего-то да стоит.
->Деньги сами по себе это не плохо ни хорошо.
->Стремление к деньгам самим по себе это плохо.
Первое — абсолютно верно. А второе — в корне не верно.
Деньги — это ни плохо, ни хорошо. Есть хорошие и плохие СПОСОБЫ их получить: когда их отбирают, крадут, изымают какими-либо другими способами и присваивают себе — это плохо, хорошие — честный труд (не обязательно за гроши). В первом случае мы и называем их злом.
А такое глобальное отрицательное отношение к деньгам сформированно обществом.
Представьте, Вы стали богатым и естественно другие об этом узнали и стали Вам завидовать. И кто, вы думаете, в этой ситуации будет «виноват»?
Так что, зло возникает не из денег или из-за денег, оно возникает в головах людей в качестве желания получить комфорт (и еще чего-нибудь, что можно получить за деньги). То есть форменный ЭГОизм.
Вывод: те, кто завидует чужим деньгам — эгоисты 😀
В целом у меня очень похожее мнение.
Похоже негативное отношение к стремлению к деньгами именно основывается на том, что если примеры нечестного получения денег и есть тривиальная зависть, ну и есть набор плохих историй о том, что вот он вкалывал всю жизнь и умер, так и не воспользовавшись деньгами.
И с другой стороны, видимо, имеет место и личная оценка человека. Например, я ничего не понимаю в ювелирных украшениях и в вышеобозначенных картинах, поэтому для меня никакой ценности они не имеют и собственно причин для зависти и желания их иметь нет.
Аналогично (в большинстве случаев).
ну прям классика этого блога: выдумывается несуществующая ситуация и критикуется 🙂
«стремление к деньгам – это плохо и это зло» — этого нигде нет. есть «стремление к ХХХ любой ценой — плохо». так что если кто-то ради коллекции картин 18го века будет убивать и грабить — его точно так же будут осуждать. просто современный мир так устроен, что проще украсть именно деньги, а на них уже купить картину.
Ну надо же мне как-то поддерживать реноме Дон Кихота. 🙂
Ну и плюс… А может — это таки не мельницы, а таки действительно великаны?
Вон и в библии упоминалось, так что сказать, что прямо «нигде нет» — нельзя. http://en.wikipedia.org/wiki/Root_of_all_evil
P.S. Насчет формулировку с наличием слов «любой ценой» я согласен.