И все таки ключевое и единственное в конечном счете отличие хорошего от плохого работника — это внутренняя мотивация. Если она есть, то и опыт и умения наберутся, если ее нет — то пиши пропало.
Не деньги, не пинки, не просьбы не работают так эффективно, как абсолютно бессмысленное и необоснованное желание развиваться и делать свое дело хорошо.
Не надо путать желания «делать своё дело хорошо» и «делать своё дело хорошо на благо дяди».
что же все так дядей не любят 🙂
не надо путать «жаление зашибить бабло» с «желанием делать свое дело хорошо».
Сначала я работал наемным работником, потом владел бизнесом, сейчас снова наемный работник. И до и после работы на себя я все равно хотел делать свое дело хорошо. Собственно это и есть внутренняя мотивация.
Делать своё дело плохо, конечно, хороший спец не сможет. Но за маленькое бабло он предпочтёт его не делать вообще, или только для себя.
Потому что интуитивно обидно когда плоды твоего непомерного труда и качественного продукта достаются не тебе, а «дяде», который сидел рядом, труда не делал, а зачастую вместо этого просто капал на нервы.
А самих дядь не любят, потому что независимо от вложенного труда и сил завтра ты дяде будешь не нужен, и тебя выкинут. Нет, так сказать, капитализации трудовых отношений. В отличие от работы на себя, где есть хотя бы иллюзия светлого будущего.
>Но за маленькое бабло он предпочтёт его не делать вообще, или только для себя.
ok. Разбираемся откуда растут ноги.
Итак «маленькое бабло». Почему оно собственно маленькое? Несколько вариантов:
— Злобный работодатель ущемляет спеца и приковал его наручниками к батареи.
Возникает вопрос. Какого черта спец тогда продолжает на него работать?
Из этого вытекает следующий вариант.
— Если спец ущемлен, но не уходит в другое место, то возможно, что на самом деле зарплата у него на рыночном уровне или его негативные качества (боязнь перехода в другую компанию) уменьшают его рыночную ценность.
И тут уже возникает следующий вопрос. А может тогда это только в голове спеца бабло маленькое, а на самом деле оно обычное.
>Потому что интуитивно обидно когда плоды твоего непомерного труда и >качественного продукта достаются не тебе, а “дяде”, который сидел рядом, >труда не делал, а зачастую вместо этого просто капал на нервы.
Дорогой Nalar, побывав один раз в шкуре «дяди», я бы не сказал, что они не хера не делают и только на нервы капают.
Капают на нервы чаще всего менеджеры очень среднего звена, которые получают зарплату, а не % от прибыли.
>А самих дядь не любят, потому что независимо от вложенного труда и сил >завтра ты дяде будешь не нужен, и тебя выкинут. Нет, так сказать, >капитализации трудовых отношений. В отличие от работы на себя, где есть >хотя бы иллюзия светлого будущего.
Тоже самое можно сказать о владельцах. Рынок вполне может решить, что ему не ныжны завтра владельцы, которые занимаются трубочистным бизнесом. И их рынок выкинет точно так же как работник выкинет рабочего. Да, в бзинесе
есть иллюзия светлого будущего. Но, во первых — она для большиства таки останется иллюзией, а во вторых она оплачена большим количеством нервов и пота.
«Бабло» маленькое тогда, когда оно не позволяет хотя бы вероятностно обеспечить светлую старость в ментально обозримом трудовом будущем.
То есть, иными словами, когда работая и вкалывая сейчас во всём своём качестве и великолепии, ты УЖЕ уверен что в 65 (ещё б дожить) ты будешь стоять в очереди в аптеку за льготными лекарствам как все вот эти нищеброды.
А «дядя» будет ездить в магазин на вертолёте, лечиться свежим воздухом Гималаев, полоскать нос солёной водой Красного моря, и т.п. При условно равных трудозатратах и времязатратах.
В общем, классика жанра. Маркс там, Энгельс.
А почему специалист не мигрирует по компаниям — вопрос совсем другой. Ну хотя бы потому что как бы он ни делал своё дело хорошо, есть ещё стотыщ индийцев, которые делают своё дело много и быстро. И вот сидит он такой хороший специалист, и лапу сосёт в том редком месте, где вообще непонятно зачем ценят хороших специалистов.
>“Бабло” маленькое тогда, когда оно не позволяет хотя бы вероятностно >обеспечить светлую старость в ментально обозримом трудовом будущем.
Потенциально я с вами согласен, что если старость будет бедной — это не весело и бабло вероятно действительно маленькое. Но есть одно «но».
Все таки нужно измерять деньги не только потребностями (сколько нужно на светлую старость), но и возможностями (рыночная цена). П
отребности вообще плохой измеритель — они заразы растут и зависят от того, что вокруг видишь. Какой-нибудь китаец из глубинки, зарабатывающий $20/месяц и не видивший аптеки в своей жизни, был бы счастлив в старости иметь доступ к льготным лекарствам, да и вообще дожить до 65.
>А “дядя” будет ездить в магазин на вертолёте, лечиться свежим воздухом >Гималаев, полоскать нос солёной водой Красного моря, и т.п. При >условно равных трудозатратах и времязатратах.
Начну с трудозатрат и времязатрат. Вы действительно работу хотите мерять в часах и количестве выступившего пота? Вы же вроде программист? Есть огромное количество народа, которые работают гораздо больше и тяжелее, чем программисты и получают ГОРАЗДО меньше.
Все таки, зарплата определяется рыночной ценой. И между прочим доход работодателя тоже определятся его рыночной ценой — как он сможет все организовать, чтобы заработать денег своей фирме и себе.
Опять же, если бы был
а) легкий
б) безопасный
путь заработать себе на вертолет — то почему так мало людей это делают?
Вывод достаточно простой. «Дядя» знает и умеет то, что наемные работники не знают и не умеют. Или дядя берет на себя риски, такие какие наемные работники на себя не берут.
>А почему специалист не мигрирует по компаниям – вопрос совсем >другой. Ну хотя бы потому что как бы он ни делал своё дело хорошо, >есть ещё стотыщ индийцев, которые делают своё дело много и быстро.
И тут мы возвращаемся, к рынку. Именно к рынку, а не к Марксу и Энгельсу с ущемлением рабочих.
Получается, что специалист не зарабатывает больше, потому что есть такие же специалисты, которые готовы делать что-то дешевле. Опять, же это значит, что специалист не хочет брать на себя риском по изменении специальности, старте своего бизнеса и т.п.
Легко сказать — «дядя» меня ущемляет, гораздо сложнее, что-то начать делать, чтобы ситуация изменилась. Еще сложнее достигнуть успеха.
Если человек умеет делать хорошо, и в каких-то случаях именно так и делает, но работая «на дядю» он осознанно делает свою работу плохо, то это уже называется несколько по-другому, и к любого рода мотивации имеет слабое отношение.
Солидарен.
Причем, если он чем-то не доволен, то нужно общаться с работодателем и решать эту проблему или переходить к другому или стартовать бизнес, а не заниматься мщением (в виде плохой работы).
только слово «внутренняя» лишнее. если она внешняя, то это уже стимуляция 🙂
Согласен :))
вышла такая неплохая книга Drive by Daniel H. Pink советую ее полистать про мотивацию (кстати старнно гугл есть в списке, а нас нету, хотя у нас был… несправедливость).
а про личное отношение: мне вот слова про личную мотивацию уже оскомину бъют. HR любят мозги этим полоскать. на самом деле я согласен с тем что надо просто работать, но это получается только если ты видишь что отношение взаимно. в прошлой корпорации что я работал мотивация только мешала, там нужно было делать что говорят и не мешать. а так невозможно. в общем мысль моя на эту статью такая: звучит как «помогать престарелым хорошо», но вроде об этом и так все знают. а то что «единственное» это неправда точно (вспомнить хотя бы пословицу: «идиот это плохо, хуже только активный идиот»)
А в двух словах. О чем книга? А то у меня список книг,которые хотелось бы почитать уходит в бесконечность.
Насчет того, что HR любят мозги полоскать. Боюсь, что это проблема любой хорошей идеи. Вроде и идея правильная, но когда ее начинают уж очень активно продвигать (особенно на словах, а не на деле), то как раз и выходин оскомина.
Ну и само собой, ничего нового я тут сказать не мог. Просто, за последние несколько дней «наболело», вот я и вылил.
Кстати, насчет, взаимного отношения. Я бы пожалуй сказал так — убить внутренюю мотивацию можно (и даже не слишком сложно), создать — очень маловероятно. Так, что как по мне самое лучшее, что может в таком случае делать компания — не совать палки в работающий мотор.
Книжка а-ля фрикономикс. Или нет точнее будет good to great. берется какой-нить случай и разбирается. если подобное нравится, то и эта может приглянуться (у меня список тоже ушел в бесконечность и я его выкинул, он стал давить, а не радовать)
что до «не мешать». к сожалению, так не выходит в случаях известных мне. мотивацию, как и инновацию надо подкачивать. т.е. она может какое-то время расти сама, но потом рутина (а куда без нее), внешние барьеры, сторонний интерес убивают. я, кстати, сейчас подумал, что вы писали не про мотивацию 🙂 (у меня мысль вываливается как я пищу 🙂 ). мотивация это все таки что-то другое (кстати в этом смылсе книга может сказать что в публицистической манере). вы как я смотрю пишите больше про внутренне чувство качества. им обладает (я не буду везде писать имхо, потому что если я пишу то оно именн имхо) достаточно небольшое кол-во людей. вспомните школу там, более «качественными» были девчонки, особенно поначалу. но это лишь одна из сторон. я сейчас работаю с ребятами из MSR, так у них любимое дело делать кое-как :), бросать, начинать новое. в общем я отвлекся. я хотел сказать про «не мешать». у большинства корпораций главная цель — стабильность. вот эту стабильность они и поддерживают. не все корпорации такие конечно. или как минимум не во все переоды времени. и очень важно для собственного здоровья распознавать ситуации: когда имеет смысл делать «по полной», а когда просто «ходить на работу». почему? а просто я много раз видел, да и сам прошел, как быстро начинает расти разочарование если твое «по полной» по сути ни на что не влияет, а еще и спросят позже (когда устанешь), почему не сделано. зато если в такой компании ты просто ходишь на работу, а при этом имешь хобби\свое дело, то уже все намного здоровее.
вот такое мнение, хоть и не про мотивацию наверное
М… Good to great сначала понравилось, но когда подумал подольше, решил, что не понравилось. Проблема у таких книг они очень ‘biased’. Они берут гнут и крутят теорию и подыскивают примеры (выкидывают ненужные), только чтобы сошлись концы с концами.
Насчет того, что я понимаю под внутренней мотивацией. Я бы сказал, это внутренний мотор/запал, который заставляет человека двигаться (быть более качественным, эффективным, узнавать новое, делать что-то полезное). В целом желание делать именно «по полной».
Как я и писал, в комментарии. Убить такое желание действительно достаточно легко. И действительно многие поэтому приходят на работу просто отсидеть, а дома впахиваю в чем нибудь другом. Действительно, основной фактор — это разочарование, если работу по полной оценивают хуже, чем работу в расслабленном режиме.
Опять же, мое личное мнение, что если есть возможность нужно уходить из компании, которые приветствуют хождения на работу, вместо работы по полной. Все таки люди невозможно полностью разделить работу и всю остальную жизнь и постепенно халтурное отношение на работе становится частью характера и начинает выливаться в других областях.
Вот с этим «Все таки люди невозможно полностью разделить работу и всю остальную жизнь и постепенно халтурное отношение на работе становится частью характера и начинает выливаться в других областях.» полностью согласен. Мне пришлось делать вид что работаю 4 месяца пока искал новое место, быстро болотишься.
>старнно гугл есть в списке, а нас нету, хотя у нас был
а кого вас и в каком списке?
100% согласен.
Любителям говорить о дядях и маленьком бабле рекомендую поработать пару лет по ту сторону барикад — собственником бизнеса или руководителем подразделения (пусть даже не большого).
Потом вас послушаем …
Хотите зарабатывать хорошо — получайте удовольствие от своей работы. Деньги прийдут сами.
Идеально все таки именно владельцем бизнеса побыть. Будучи менеджером можно таки работать спустя рукава и получать свою зарплату, будучи владельцем плохая работа очень быстро бьет в ответ по карману.
Как раз в тему вчера посмотрел про мотивацию — как раз рассказывают где какая мотивация эффективнее
вот ссылка — http://www.ted.com/talks/lang/rus/dan_pink_on_motivation.html
я как раз про эту книгу написал :), забавный дядька, он к нам на кампус приезжал
видимо, стоит прочитать
Дядька, конечно, создает впечатление проповедника или комика, я даже хотел выключить сначала 🙂
Хотя я и согласен с ним, что внутренняя мотивация кроект как бык черепаху стимуляцую. Но все таки у него есть несколько крупных дыр в аргументации
а) Если стимулы не работают на коротких (5 минутных) задачах, это не значит, что они не работаю на длинных задач (полноценной работе).
б) Он указывает, что нужна самостоятельность, профессионализм и цель. И рассказывает о компаниях, где это водворено и все классно. Но он не говорит, что это УЖЕ должно быть внутри человека и только тогда оно сработает. Если водворить любые возможности (а-ля 20% на свободный полет) в компании, где работают только люди без внутренней мотивации — компания только потеряет эти 20%.
в) Кроме пряника и кнута, есть еще эффект отсутствия пряника. То есть, если человек расчитывает, что ему таки дадут пряник за хорошо выполненую работу, то если ему его перестать давать — то он явно огорчится. Это я к тому, что перевод системы стимулов на внутреннюю мотивацию, явно не безболезненная вещь.
а) Про 5тиминутные задачи это агрумент, но , возможно , в книге на которую он ссылается, это аргумент рассмотрен. Конечно, возникает вопрос насколько вообще правильно интерпретируются результаты эксперимента и насколько хорошо проведен эксперимент — но это вопрос к социологии в целом, в общем то, и его можно задать в любых подобных исследованиях.
Но с моими мыслями его вывод совпал.
Для меня самый интересный вывод в том, что значимость такого вида мотивации ставится в зависимость от творческой составляющей заданий.
б) это можно воспринимать как указание, кого брать с собой в новую жизнь. Но вообще-то здесь надо хорошо подемать над всеми тремя качествами и как-то их для себя определить — каждое из этих слов можно интерпретировать по разному.
в) конечно.
aбсолютно бессмысленное и необоснованное желание развиваться
?!
Ничего подобного :). Желание развиваться ( осознанно или нет ) подкрепляется тем, что у «хорошо развитого» будет больше денег, свободы, признания окружающих, самоуважения и других вкусностей.
Бессмысленным и необоснованным я бы это не рискнул называть. Ну и тем более «абсолютно». Очень даже со смыслом и очень даже обоснованно.
Как-то вне контекста моя фраза звучит действительно дико. Я имел в виду, что зачастую желания развиваться существует само по себе. Да, если человека спросить, зачем он это делает, он скажет о деньгах, вкусностях и признаниях. Но, достаточно у многих людей, даже если увеличение денег не намечается и нобелевскую премию выдать человеку не собираются, он все равно продолжает развиваться, так как желание внутреннее, а не зависящее от внешних стимулов.
+100!
К слову о наёмный работниках. Я всегда говорила: не надо правильно мотивировать сотрудников, надо нанимать правильно мотивированных. Правильной (эффективной) выступает самомотивация. У каждого она своя. Но если её нет… ни кнут, ни пряник…. Безыдейно.
по ошибке ответил на этот коммент тут — http://victorronin.com/2010/01/15/vnutrennyaya-motivaciya/#comment-115389
конечно, встречаются люди, которые просто хотят получать деньги и ни в коем случае ничего больше — но достаточно редко. Обычно имеющихся людей вполне можно увлечь и это гораздо дешевле и по человечески правильнее, чем уволить и нанять новых.
Истинное труъ.
Давно не комментил у тебя в блоге, но умная мысля не может оставить в стороне 🙂