Заметил тенденцию, что когда люди хотят показать свой опытность они говорят что-нибудь в стиле «за свои 22 года опыта работы я ______(подставить нужное)». Да, что там, я сам в блоге кучу раз уже писал, что-нибудь в стиле «с высоты опыта 10 лет, могу вас трехлетних ткнуть носом».
А ведь если задуматься, это же полнейшее фигня. Может еще в девятнадцатом веке, 20 лет опыта с гигантской вероятность несли в себе больше ценности, чем 10 и тем более чем 5. Сейчас, все таки эту цифру (опыт) очень серьезно нужно домножать на то насколько человек умный, активный, не закостенелый в мышлении и обновляющий свои знания.
Возникает вопрос. Как же, правильно и красиво озвучить, что у вас, блин, вокруг у всех молоко на губах еще не обсохло, а я рулю и бибикаю? 🙂
Очень просто. Меряться ROI 🙂 Причем этим самым Investment могут быть не только дензнаки, но и время.
М… Забавная идея. Ладно, деньзнаками мерятся понятно как. А как мерятся временем, а тем более напрямую ROI?
Rate per hour например. Деньги — материальная оценка качества труда 🙂
О… Кстати, с переездом в США, я сразу стал в 5 раз опытнее :))
Это и вправду так, ведь с необсохшим молоком не меняя сферы деятельности не поедешь в США. по крайней мере, я бы не рискнул.
Я правильно понимаю что $30/hr в USA и те же деньги в Украине — это одинаковый опыт?
По этой метрике — одинаковый. Хотя я упоминал ROI, а более русским термином — рентабельность. Если у вас рентабельность на $30/hr в USA выше, чем на Украине — значит вы опытнее.
Но как-то странно, что за 12 часов перелета вдруг моя эффективность так выросла 🙂
У вас была одинаковая рентабельность на Украине и США при постоянной ставке/уровне дохода?
Сложная штука рентабельность. Для этого я должен посчитать точную мою долю в общим усилиях, взять эту долю от объема продаж и поглядеть насколько она выше моей зарплаты.
Если просто прикидочно, то я бы сказал, что работая в США над продуктом (не оффшорно) я более эффективен (пожалуй таки в пару раз).
Какбе очевидно, списком проектов и степенью участия в них, если говорить про программистов.
Долго и медленно. Плюс, непонятно как сравнивать.
Я участвовал 2.5 года в виде senior architect на веб проекте.
А я участвовал 2 года в виде тим лида на desktop игрушке.
Ну и кто круче?
Я в таких случаях говорю, что у кого-то 20 лет опыта — это 1 год опыта, повторённый 20 раз.
Да, так оно и есть, что у многих людей это повторение одного и того же года.
Увы, все равно непонятно, как мерятся 🙂
Ну, как обычно, можно пиписьки достать и померять…
Если есть нужда меряться значит что-то беспокоит. Что? Что этот маленький оступится и головушку расшибет? А не пофиг?
Ура… Предложу в офисе мерятся пиписками 😉 У архитектов должы были длииииные такие шланги, которые они обматывают вокруг себя, чтобы ходить не мешало.
* чтобы кодить не мешало )
Здорово 🙂
«С высоты своего полёта могу сказать что вы, черви земные, …» и далее по тексту 🙂
О… Это мне подойдет 🙂
Странноватый вопросец вообще-то.
«Как померяться опытом, но чтобы при этом не меряться опытом»…
Если находимся в контексте опыта, то вещи всегда будут звучать — «работал 5 лет там-то, участвовал в том-то, делал то-то». И сравнивать это — мало толку.
Если сильно хочется выяснить кто круче, то нужно отталкиваться от результатов.
И ещё ( более ресурсоёмкий конечно, но и самый объективный ) способ проверки кто круче — выполнение практической задачи. Тут можно более-менее адекватно оценивать уровень по качеству, срокам выполнения и т.п.
И правильно сказали выше — если надо выяснять-доказывать кто круче, значит уже что-то не то. Надо выяснять и доказывать кто эффективнее и качественнее выполняет задачи. Как-то так.
Ну, если уж переформулировать вопрос, чтобы он был не странный. То можно сказать так — какой есть измеримый и объективный показатель эффективности.
Практическая задача хорошо. Но одну и ту же задачу двум людям дают редко.
Инженерный опыт за три года не приобретается. Но если кто-то об этом еще не знает, бисер метать не нужно, пиписьками меряться тем более, нужно искать другие пути вразумления оппонентов.
Если появляется мысль высказать, что у «вас, блин, вокруг у всех молоко на губах еще не обсохло, а я рулю и бибикаю», а аргумента подходящего не находится, значит на самом деле ты заблуждаешься.
А что касается 20-летнего опыта — опыт проверенный временем нужно просто уважать.
Насчет 20 летнего опыта. Есть одна заезженная фраза, но очень точно описывающая ситуацию.
Есть 20-летний опыт, а есть однолетний опыт повторенный 20 раз. Поэтому тут не всегда правильна логика — если у человека опыт — то он знает больше/более эффективный.
Вы действительно думаете, что я не знаю этой фразы? 🙂 Только ленивый её еще тут не написал (Макс, привет:)
Но я думаю, что это просто красивая фраза и ничего больше. Вряд ли найдется человек, который сможет 20 лет подряд повторять свой опыт каждый год.
Да, два-три года работая на одном проекте можно зациклиться на какой-то технологии. Но во-первых, за двадцать лет таких проектов будет уже 20/3=7.
Во-вторых, если проекты длятся по 3 года (а могут и дольше, просто человек на них «не долго задержался»), то это достаточно серьезные проекты и из них можно даже нехотя очень много опыта почерпать.
Я думаю нить моих рассуждений понятна. 20-летний опыт нужно уважать.
ok. Приведу пример из личной жизни.
На прошлой работе был у нас товарищ — senior developer все дела. Ему где-то 45 (как раз с институтом выходит 20 лет опыта).
Он писал серверную часть (web service). Я писал клиентскую часть (клиента, который пользует ее).
а) Раз в некоторое время без предварительного уведомления он изменял внешние интерфейсы и естественно у меня все прекращало работать. Раза два три я потратит некоторое время разбираясь почему все работало час назад и не работает сейчас, потом понял, что стоит сразу идти и спрашивать, что он поменял.
б) В тот момент в .NET и C# я был дуб-дубом (никогда в глаза не видел). Я его просил написать простую tool’у которую будет проверять web servic’ы (посылать корректные входные значени, проверять корректные выходы). Он под разными предлогами (а-ля что это долго) отмазывался пару недель. В результате я с нуля ее написал за день и после этого она нам сохранила УЙМУ времени.
в) Он зачастую возился над простейшими багами днями (например, был случай когда webservice в одном месте возвращал инвертированое значения — вместо нуля — один, вместо одного — ноль. Он убил на него 1.5 дня, после этого в SVN появился фикс состоящий буквально из битового отрицания.
Да кстати, эту серверную часть он писал с нуля, причем он один, так что сказать, что он код не знает тоже нельзя.
Итого. Он
а) Не умеет работать в команде
б) Он плохо знает как программировать или лениться это делать
в) Он предпочитает не использовать автоматизацию, когда это возможно.
Я думаю, могу бы продолжить этот список и дальше.
Имеет ли мы смысл уважать его 20-летний опыт?
Я уважая не опыт, а знания и умения.
Этому можно найти массу оправданий:
> а) Раз в некоторое время без предварительного
1) Ты тоже не умеешь работать в команде, ведь работал он с тобой
2) У вас не был построен процесс, поэтому вам было неудобно работать вместе
> в) Он зачастую возился над простейшими багами
3) Может ему приелся уже код, а ты новым взглядом сразу нашел неполадку. Для этого парное программирование и придумали.
Можно продолжать… Кстати, по поводу тулсы, есть масса таких инструментов, которые позволяют проверять WS, самая известная наверное http://www.soapui.org/
Так что тут вы наверное оба дали маху 🙂
По поводу его лени и низкой производительности — не возьмусь ничего сказать. Может быть тут сказывается возраст и наличие семьи.
> Я уважая не опыт, а знания и умения.
Разве одним конкретным проектом можно померить знания и умения? 🙂 Может быть он ас в другом, а ты этого даже не заметил.
Давай, все это обобщим.
Ты говорить «Если человек 20 лет что-то делает, то он не может быть плох в этом». Я говорю «Если человек 20 лет что-то делает, то он может быть как хорош, так и плох и нужно смотреть на результат». Думаю, каждый из нас под свою теорию может найти какие-то подтверждения.
Естественно, у человека могла быть сложная полоса в семейных отношениях, здоровье и т.п. и вообще ему было не до программирования. Вполне может быть. Но, может быть, что никакой черной полосы и не было, а был просто человек который в течении 20 лет пинал и продолжает пинать.
А насчет инструмента. Думаю какие-то tool тогда были, но этого еще не было (описываемый момент был в начале 2006 года).
Кстати, насчет быть асом в чем-то другом. История 3х дневной давности.
3 дня назад я не знал ничего о Outlook plugin’ах. 2 дня назад я уже имел представление, как их делать. день назад исправил критический баг, которого ждал заказчик.
Естественно, я себя не считаю и близко каким-то асом в outllook plugin’ах после 3х дневного опыта. Вопрос состоит в том, что когда над чем-то нужно работать, я читаю документацию, разбираюсь в технологии и т.п.
Профессиональный программист _ДОЛЖЕН_ уметь разбираться в чем-то новом. Если он работает достаточно долго на проектом и не может совладать именно с технической стороной у меня закрадутся подозрения в его профессиональности.
На таком уровне — и при заложенной в ДНК невозможности оного товарища подняться выше — ни об опыте говорить не стоит, ни тем более обсуждать. Надо вырабатывать процедуру, если Бог заставил работать с такими сотрудниками.
Но лучше от таких при случае избавляться. Работа им найдется…
Проблема была в том, что я тогда только приехал в штаты. Ну и избавиться от кого-то у меня особо не было шансов (фирма не моя, я не менеджер, и еще не набрал авторитета в глазах менеджеров).
Процедуры — вещь хорошая, когда их соблюдают обе стороны. А так… Собственно я придумал процедуру со своей стороны — написал tool. Щелкаю по кнопке и если оно говорит, что результат от webservice приходит не тот, то иду и пинаю товарища ногами.