На днях вот подумал об одной интересной особенности современного мира. В нем появилась возможность проводить распределенные махинации.Собственного говоря, обычная махинация, это когда есть мальчиш-плохиш, который задумывает аферу, планирует ее и управляя другими, надувает тысячи мальчишей-кибальчишей. С одной стороны — вроде, ситуация неприятная, но по крайней мере
а) После того, как афера законченна вполне можно таки вычислить, кто ею руководил
б) Можно ввести законодательство, которое грозит мальчишам-плохишам длинными сроками
То есть потенциально, это предотвратит/уменьшит количество мошенничеств в будущем.
Возвращаясь к распределенным мошенничествам. Идея состоит в том, что во первых нету единого лидера, который проводит аферу, а во вторых в том, что каждый из участников не превышает своих полномочий и не переступает закон.
Зачастую, такие мошенничества складываются сами по себе. Например вся компания хочет получить большую прибыль, поэтому директор дает чуть-чуть не точный указ (в пределах разумного, но не переступающий закон) для того, чтобы получить свой бонус. Менеджер выполняет этот указ чуть с большим рвением чем положено (опять же без переступания закона), дальше рабочий опять же делает чуть больше чем ожидалось и т.п. В результате, вроде и нету того самого плохиша, а на выходе система (компания) уже делает, что-то находящееся явно за чертой закона.
Просто интересно, как с этим будут бороться. Пока, что я вижу, что частенько директора назначают стрелочником. Хотя, как по мне, не все так просто. Ладно еще когда компания 100 человек, директор может и знает, что и где происходит, но в компании в 5000 человек, директор может иметь только очень общее представление, что происходит на местах и как в конечном итоге исполнена задача.
P.S. Без примера плохо пошло. Так, что пример на злободневную тему (о кредитах).
Представляем себе ситуацию
а) Директор говорит, что ужесточилась конкуренция с кредитами, поэтому надо изыскать методы быть более эффективными.
б) Менеджер подумав, назначает бонусы тем, кто принес больше кредитов (с интересным для банка процентом и условиями).
в) Те, кто оформляют кредиты, начинают активно затягивать людей на такие кредиты.
г) В юридическом отделении в контракты на страницу 65 мелким текстом сбоку дописывают, какое-то хитро левое правило, которое ну очень не выгодно покупателям.
д) Те кто оформляют кредиты, говорят, что контракт типовой и сами даже могут не знать, о изменении на странице 65.
Ситуация, упрощена, сюда бы еще штук 10 разных шагов добавить.
В результате, людей активно пытаются посадить именно на этот кредит с хитростями на 65 странице, при этом не озвучив им эту самую хитрость.
Из википедии:
Основной принцип мошенничества — ввести жертву в заблуждение и, воспользовавшись этим заблуждением, побудить её добровольно передать деньги, имущество, права на что-либо мошеннику.
Так вот, суммарно схема, получается вполне мошенническая. Хотя, конкретному человеку максимально можно вменить, что он не идеально выполнял свои обязанности по работе. Например тот же юрист, который изменил контракт, разослал письмо по компании (которое было зарублено Spam’а сборником). Теперь, те кто впихивают кредиты клиентам, честно не знают о том самом плохом пункте.
>Бред, если никто не нарушал из звеньев закона, то и в целом закон не будет нарушен.
Знаете, как на улицах образуется кучи мусора. Каждый просто кидает обертку от мороженного и в течении года, на улице получается полный срач.
Каждый отдельно (если бы было чисто) кинувший обертку, делает что-то очень мало весомое. Ну, блин бумажка не попала в мусорку — подумаешь, дворник подметет.
Когда складывается тысчи таких действий, то из города выходит свалка.
К чем это я?
К тому, что в реальной жизни, не все так прямолинейно.
Закон — это не бинарная система (нарушен/не нарушен). Вполне может быть, что каждый из них нарушает очень-очень немножко закон. Как я и говорил, что им можно вменить скорее плохое исполнение своих служебных обязанностей (это никак не тянет на криминальную ответственность за мошенничество). Точно также, как не будут сажать человека кинувшего обертку от мороженного.
Но, когда все это делают по чуть-чуть, то в результате компания уже может заниматься мошенничеством, точно так же, как в конечном счете город превращается в помойную яму из-за разного мусора брошенгого людьми.
P.S. Из обсуждения в комментариях:
>Бред, если никто не нарушал из звеньев закона, то и в целом закон не будет нарушен.
Знаете, как на улицах образуются кучи мусора? Каждый просто кидает обертку от мороженного и в течении года, на улице получается полный срач.
Каждый отдельно (если бы было чисто) кинувший обертку, делает что-то очень мало весомое. Ну, блин бумажка не попала в мусорку — подумаешь, дворник подметет.
Когда складывается тысzчи таких действий, то из города выходит свалка.
К чему это я? К тому, что в реальной жизни, не все так прямолинейно (если один не нарушает — значит и сумма не нарушает).
Закон — это не бинарная система (нарушен/не нарушен). Вполне может быть, что каждый из них нарушает очень-очень немножко закон. Как я и говорил, что им можно вменить скорее плохое исполнение своих служебных обязанностей (это никак не тянет на криминальную ответственность за мошенничество). Точно также, как не будут сажать человека кинувшего обертку от мороженного.
Но, когда все нарушают по чуть-чуть, то в результате компания уже может заниматься мошенничеством, точно так же, как в конечном счете город превращается в помойную яму из-за разного мусора брошенгого людьми.
5 раз читаю заголовок и не могу осилить
Было бы не плохо пример увидеть, но в целом если обобщать, то всегда чье-то конкретное действие преступает границу закона и если хорошо разобраться, то аффтара этого действия можно вычислить, а незнание закона не освобождает от ответственности. Так что если директор давал неточные указания, не ознакомив подчиненного с тем, где ему стоит проявить осторожность, чтобы не нарушить закон, то он вобщем-то не виноват, т.к. не обязывался подчиненному рассказывать про все законы. но если речь идет о нарушении контрактных обязательств между фирмой и клиентом, то стрелочником по любому будет руководиль. 🙂
Ну, не все так просто — типа, если директор не сказал где нельзя переступать — то он не прав.
А то получается, что директор не сказал, что нельзя в лекарство подсыпать яд, а рабочий на месте сделал (по своей воле), а директору за это отвечать…
Хитрость именно в том, что когда все делают по пол шажка в сторону нелегальности, эти пол шажка умноженные на 8 ступеней иерархии приводят к достаточно большому сдвигу в ту сторону.
если речь об уголовной или административной ответственности, то отвечать будет тот кто совершил конечное противоправное действие. А вот перед клиентами отвечать будет руководитель. 🙂
Перед клиентами — вполне понятно.
Вопрос стоит, кто будет отвечать перед законом.
Из описанного примера, никто конкретно не совершал противоправное действие. Компания же в целом совершила противоправные действия.
Виктор, а вы пробовали внимательно читать написанное, перед тем, как его опубликовать? Как-то некомфортно читаются фразы вроде: «После того, как афера законченна вполне можно таки вычислить, кто ее руководил» и «Распределенный мошенничества.» Недостает согласованности.
По теме: согласен с zwitter: перечитал, но наглядно представить не смог. Даешь пример!
Перечитывать пытался. Не помогает :))
Привер в P.S. выложу сейчас.
а по примеру я бы крайним назначил менеджера. он должен быть вкурсе деталей всех контрактов ,которые он предлагает клиентам и мониторить любое изменение в контракте. По логике он должен быть по своим условиям работы в банке ответственным за этот участок работы и если будут судебные иски, то именно его башка полетит первая.
М… Как я и написал, сказать, что он плохо выполнял свою работу — я могу. Сказать, что именно он был главарем махинации и ее проводил — сказать нельзя.
Может этот самый менеджер в результате и ничего с этого и не получил и вообще уволился через 3 недели такой работы.
дык, бывают же и убийства по безалаберности, когда кто-то не выполняет технику безопасности. точно так же и менеджер, не проверил качество контракта, клиенты обмануты. кого судят? того что нарушил инструкции. не так строго как за намеренное нарушение закона, но за непреднамернное тоже сроки дают.
М… Я бы сказал, тут есть два важных отличия.
1) Убийство по безалаберности происходит в целом без умысла.
И убийство (даже по безолаберности) производится кем-то.
В описанной же ситуации, в целом умысел есть и производится оно распределенно.
Например в случае с убийством. Похожая ситуация была бы если бы
а) Вася должен обесточивать завод от 6:55 до 7:00 и он это сделал в 7:00
б) Петя, выключил станок в 6:55 и пошел перекурить
в) Маня помыла полы
г) А Коля в 6:56 напившись, подскальзнулся, умудрился включить станок и в него залезть по самое не хочу.
Кто соответственно виноват? Никто специально Колю не убивал. При этом если бы любой из вышеперечисленных сделал бы действие по другому, то Коля бы не погиб.
А если это размазать с 4 человек на 20 человек, то выделить вину каждого уже не представляется возможным.
Пример: это а-ля «даем бонусы за то что клиент берет кредит на невыгодных условиях, когда есть лучшие в том же банке?» или «бонусы если у вас покупают устаревший товар в супермаркете»?
Сама система бонусов, которая предложена, не мошенническая, ну купил человек устаревший товар, зато получил бонус. Никто никого не обманывает. Если-же рассуждать что такая система мошенническая, то тогда, все бонусные системы являются мошенническими.
Да, примеры в этом роде. По большему счету они не переступают закон сами по себе, но если к ним еще добавить пару приятных вещей, таких как добавление в условия кредита мелким пунктом на 65 странице какую-нибудь херню и говорение, что договор типовой — то это уже близко к мошенничеству. Хотя
а) Бонусы за невыгодные условие, не являются мошенничеством
б) Мелкий шрифт на 65 странице, тоже не мошенничество
в) Заявление, что договор типовой, тоже не мошенничество
а) да
б) и в) нет.
б) даже запрещено например украинским законодательством. при заключении договора тебе _обязаны_ донести все его условия.
в) вообще прямой обман (если вообще предположить, что такое понятие как «типовой договор» есть, а если его нет, то смотри пункт б)
взагалі, я считаю, что на каждом шаге все прекрасно отдают себе отчёт в том, что делают. А уж директора тем более — может там не такое быстрое время отклика, но контроль за ситуацией присутствует на 110%. Поэтому все «мошенничества» происходят по плану сверху (внесение хитрого пункта на страницу 65), кроме тех случаев, когда выгоду получает конкретный человек, например за оформление кредита «быстро» вымагает откат или повар недокладывает мяса, чтоб его унести домой.
Насчет а), б) и в). Это все сильно зависит от законодательства страны. Так или иначе, это был всего лишь пример. Можно подобрать другой пример, который будет более аккуратно ложится в законодательство.
>А уж директора тем более — может там не такое быстрое время отклика, но контроль за >ситуацией присутствует на 110%.
Не согласен. Особенно для крупных организаций. Ну не знает директор, что твориться в рабочем столе у каждого рабочего.
Как я уже писал, на высоте иерархии легко могут аккумулироваться погрешность, выдавая на конце достаточно забавные результаты.
А насчет внесения на 65 страницу хитрого требования. Само по себе это не противозаконно. Общая же идея была, то, что каждый делает чуть-чуть что-то не так.
А в чем Вы видите проблему? Руководитель предприятия несет ответственность (вплоть до уголовной) за деятельность предприятия.
Ну во первых не везде и не за все действия.
А во вторых, почему собственного он несет?
Просто, потому, что кого-то надо сажать?
Ведь в правосудии идея в том, чтобы виновные были наказаны, а не кто попало.
Люди из верхушки Третьего Рейха утверждали, что они не знали о лагерях смерти…
Уверен, что знали и это делает их виноватыми.
2Дмитрий
в постах Виктора традиционно много ошибок.
видимо вычитывать написанное привычки нет.
для человека занимающего руководящую должность такое качество расцениваю как безалаберность.
;)) Нету желания тратить дополнительное время на второстипенную задачу. Такое качество расцениваю, как экономичность.
Кстати, если так вдуматься, это мешает читателям, а не мне… (Сейчас в меня полетят помидоры).
Не понял смысла приведенного примера. Что-то… чуть-чуть… Это как так можно выточить двадцать две детали, вместо двадцати и стать вне закона? o_O
Видимо так же, как малые дозы алкоголя вызывают приятный дурман, а большие — отравление или как куча радиоактивного метала при добавлении еще небольшой порции становится оружием.
Сейчас пример напишу.
Ну не знаю, мне кажется, что в любом случае есть компания и есть люди которые отвечают за свои действия в этой компании. А так типа общая коллективная безответственность какая то.
Зачастую, такие мошенничества складываются сами по себе. Например вся компания хочет получить большую прибыль, поэтому директор дает чуть-чуть не точный указ (в пределах разумного, но не переступающий закон) для того, чтобы получить свой бонус. Менеджер выполняет этот указ чуть с большим рвением чем положено (опять же без переступания закона), дальше рабочий опять же делает чуть больше чем ожидалось и т.п. В результате, вроде и нету того самого плохиша, а на выходе система (компания) уже делает, что-то находящееся явно за чертой закона.
Бред, если никто не нарушал из звеньев закона, то и в целом закон не будет нарушен.
>Бред, если никто не нарушал из звеньев закона, то и в целом закон не будет нарушен.
Знаете, как на улицах образуется кучи мусора. Каждый просто кидает обертку от мороженного и в течении года, на улице получается полный срач.
Каждый отдельно (если бы было чисто) кинувший обертку, делает что-то очень мало весомое. Ну, блин бумажка не попала в мусорку — подумаешь, дворник подметет.
Когда складывается тысчи таких действий, то из города выходит свалка.
К чем это я?
К тому, что в реальной жизни, не все так прямолинейно.
Закон — это не бинарная система (нарушен/не нарушен). Вполне может быть, что каждый из них нарушает очень-очень немножко закон. Как я и говорил, что им можно вменить скорее плохое исполнение своих служебных обязанностей (это никак не тянет на криминальную ответственность за мошенничество). Точно также, как не будут сажать человека кинувшего обертку от мороженного.
Но, когда все это делают по чуть-чуть, то в результате компания уже может заниматься мошенничеством, точно так же, как в конечном счете город превращается в помойную яму из-за разного мусора брошенгого людьми.
Кстати, вынесу в P.S. это
На самом деле вот что что, а виновных в нашем государстве находить научились.
Предприятие совершило преступление? Виновных не ищут, ищут ответственных. А ответственное лицо за работу ВСЕГО предприятия кто? Верно, генеральный директор! Ну в некоторых категориях преступлений еще можно привлечь главбуха и аудиторов. Так что все гораздо проще чем кажется.
Ну, кроме нашего государства в мире есть еще штук 200.
И интересно, именно, что делать в таком случае по честному. Так как законы явно не были расчитаны на такие случаи.