Есть такая беда у нас выходцев из exUSSR — мыслить мелко.
Собственно говоря я сам и куча моих знакомых занималась задумывали разные продукты. И где-то 9 из 10 случае это либо маленькие утилитки, либо маленькие игры, либо еще что-то маленькое. Нету, ну конечно планы на эти маленькие программки могут быть наполеоновские, но если откинуть мишуру, то сама программка обычно задумывается маленькой и решает маленькую проблему.
Даже вполне понятно откуда растут ноги. Есть то хочется всем, и если маленькую программку можно сделать вечерами и начать получать с нее какие-то деньги, то какие-то серьезные большие продукты, вечерами не вытянешь. А инвесторов у в стране тю-тю.
Проблема, лишь в том, что вот я живу в другой стране, а мозг продолжает мыслить категориями небольших утилиток. Бесспорно, можно и с помощью них на хлеб с маслом заработать, но все же, большие продукты гораздо интересней, как с финансовой стороны, так и со стороны развития.
я аж завидую. у меня другая проблема — мне долго не удавалось мыслить мелко, все время какие-то грандиозные идеи приходили в голову, некоторые даже начинал делать, но доходил до точки, когда можно было более детально оценить трудоемкость полной реализации, и приходилось бросать, потому что инвесторов под голую идею найти я не знаю как, рисковать благосостоянием тоже не хочется …
от жалко нету некоего «рынка идей» где можно было бы «продать» некий креативчик … хотя наверно такой рынок и не появиться в силу человеческой психологии ….
Абсолютно та же проблема, я только прочитав книгу Эрика Синка про micro-ISV «Бизнес для программистов» стал направлять свои мозгоштурмы на нечто небольшое. Конечно, я говорю о совсем маленьком типа десктоп утилит.
Так вот у Эрика есть замечательная выстраданная мысль в книжке: «Большие компании пишут платформы, а маленькие пишут приложения».
А у меня вот мозг как-то всегда мыслит глобально, точнее я могу начать обдумывать идею с чего-то мелкого, но этого всегда кажется мало и я тяну и тяну, пока не получается нечто всеохватывающее для реализации чего понадобится много ресурсов и времени.
Ещё наверно многие знают ребят из 37signals(Basecamp, Highrise, etc) у них есть книжка «Getting Real», тоже неплохо вправляет мозги в нужную сторону 🙂
Отвечу сразу обоим.
Маленькая компания должна писать, что-то небольшое, но с замахом на большое.
То есть изначальная задача должна быть достаточной, чтобы зарабатывать на ней. Но с другой стороны она должна быть частью чего-то серьезного. И в том случае, если бизнес пойдет, чтобы было куда рости.
Хотя люди, частенько могут придумать 100 новый функций к утилитке, но это не всегда то. Так как зачастую это получатся 100 маленьких утилит запакаованных в одну программу.
В некотором смысле верно, но «большое» может состоять и нескольких «небольших» 🙂
Опять же, 37сигналов делали систему для управления проектами для себя, небольшую, простую, сделали и решили что может она пригодиться ещё кому-то — пригодилась многим, далее они стали двигаться в том же направлении, не выходя за рамки своей ниши, создавая другие проекты, в дополнение к Basecamp. В итоге все проекты вроде как и независимые, но в то же время при использовании всех вместе получается полный набор софта для совместной работы для небольших бизнесов.
Маленькие разноцелевые утилитки в одном пакете это, конечно, маразм, я думаю никто о таком и не помышляет 🙂
Я согласен, что в мире бывает много необычного. Да и конечно, мне тяжко с 37signal сражаться (так как они уже успешные, а я еще нет 😉
Тем не менее, мне кажется, что гораздо больше компаний добиваются успеха из тех, который достаточно высоко ставят планку.
>>То есть изначальная задача должна быть достаточной, чтобы зарабатывать на ней. Но с другой стороны она должна быть частью чего-то серьезного.
эт уже совсем другая тема, не та что в первом посте. опыт Nero и AC\DC показывает что и такой путь можно реализовать 🙂 , хотя не думаю что он подойдет ко всему
вообще, думаю, подобные идеи не то что невозможно придумать, просто не стоит тратить на это время, ведь ясно, что дальнее развитие возможно только в случае успеха стартовой фазы, поэтому важнее сконцентрироваться на этом.
> поэтому важнее сконцентрироваться на этом.
Согласен и не согласен.
Согласен, что сконценрироваться нужно.
Не согласен я с тем, что можно очень сконцентрировать скажем на написании утилиты, по сложению чисел. Ясно конечно, что можно это тянуть в сторону мощного математического пакета. Но вероятнее всего дальше чем сумматор чисел оно не пойдет.
Так, что для меня важны обе составляющее
— концентрировать
— концентрироваться на чем-то разумном
я вообще не согласен с предпосылкой, что невозможно развивать «нечто» — всегда существует масса путей :
— вертикальный («накрывать» весь «тех. процесс»), в примере с сумматором — решать задачи ввода данных — всякие баркоды, распознавание, специализированные терминалы 🙂 и задачи дальнейшей обработки, хранения, архивирования …
— горизонтальный (по сути продукта) — т.е. создавать «умножитель», «делитель» 🙂
— горизонтальный (по пользователю)
ну и т.д.
хм… возмлжно оно и так, но если начинать с сумматора и под него затачиваться, то далеко не уедешь на этом.
Я бы не сказал, что инвесторов в стране тю-тю…Очень даже много, как на меня, на данный день. Просто у нас почти некуда вложить так, чтобы не потерять деньги. Менталитет такой — дать 2 миллиона — 1.5 будет просрано, а за 0.5 что-то будет сделано.
Не знаю. Я бы не сказал, что инвесторов так уж много.
Плюс инвесторы не хотят рисковать.
Например большинство венчурных инвесторов вкладывает в 10 фирм, для того чтобы 1-2 выстрелили.
У нас инвестированием считает, когда дают в долг 100 тысяч, под залог квартиры. Это не инвестирование — это долг.
угу, у меня тоже мозг на платформы едет, приходится по ушам бить себя и прижимать к земле 🙂
Диванные стратеги — это страшная сила!!!
Что есть диванные стратегии ? Мне кажется что я знаю о чем речь, но в мозгу у меня это храниться под другим названием.
Бгг, диалог двух спамеров прелестен (Штучка) и (Друг жизни) прелестен 🙂
Даже оставил для истории, только ссылки на сайт порезал 🙂