Процедуры – вещь хорошая, когда их соблюдают обе стороны. А так… Собственно я придумал процедуру со своей стороны – написал tool. Щелкаю по кнопке и если оно говорит, что результат от webservice приходит не тот, то иду и пинаю товарища ногами.

Но лучше от таких при случае избавляться. Работа им найдется…

3 дня назад я не знал ничего о Outlook plugin’ах. 2 дня назад я уже имел представление, как их делать. день назад исправил критический баг, которого ждал заказчик.

Естественно, я себя не считаю и близко каким-то асом в outllook plugin’ах после 3х дневного опыта. Вопрос состоит в том, что когда над чем-то нужно работать, я читаю документацию, разбираюсь в технологии и т.п.

Профессиональный программист _ДОЛЖЕН_ уметь разбираться в чем-то новом. Если он работает достаточно долго на проектом и не может совладать именно с технической стороной у меня закрадутся подозрения в его профессиональности.

Ты говорить “Если человек 20 лет что-то делает, то он не может быть плох в этом”. Я говорю “Если человек 20 лет что-то делает, то он может быть как хорош, так и плох и нужно смотреть на результат”. Думаю, каждый из нас под свою теорию может найти какие-то подтверждения.

Естественно, у человека могла быть сложная полоса в семейных отношениях, здоровье и т.п. и вообще ему было не до программирования. Вполне может быть. Но, может быть, что никакой черной полосы и не было, а был просто человек который в течении 20 лет пинал и продолжает пинать.

А насчет инструмента. Думаю какие-то tool тогда были, но этого еще не было (описываемый момент был в начале 2006 года).

> а) Раз в некоторое время без предварительного
1) Ты тоже не умеешь работать в команде, ведь работал он с тобой
2) У вас не был построен процесс, поэтому вам было неудобно работать вместе
> в) Он зачастую возился над простейшими багами
3) Может ему приелся уже код, а ты новым взглядом сразу нашел неполадку. Для этого парное программирование и придумали.

Можно продолжать… Кстати, по поводу тулсы, есть масса таких инструментов, которые позволяют проверять WS, самая известная наверное http://www.soapui.org/
Так что тут вы наверное оба дали маху

По поводу его лени и низкой производительности – не возьмусь ничего сказать. Может быть тут сказывается возраст и наличие семьи.

> Я уважая не опыт, а знания и умения.

Разве одним конкретным проектом можно померить знания и умения? Может быть он ас в другом, а ты этого даже не заметил.

Он писал серверную часть (web service). Я писал клиентскую часть (клиента, который пользует ее).

а) Раз в некоторое время без предварительного уведомления он изменял внешние интерфейсы и естественно у меня все прекращало работать. Раза два три я потратит некоторое время разбираясь почему все работало час назад и не работает сейчас, потом понял, что стоит сразу идти и спрашивать, что он поменял.

б) В тот момент в .NET и C# я был дуб-дубом (никогда в глаза не видел). Я его просил написать простую tool’у которую будет проверять web servic’ы (посылать корректные входные значени, проверять корректные выходы). Он под разными предлогами (а-ля что это долго) отмазывался пару недель. В результате я с нуля ее написал за день и после этого она нам сохранила УЙМУ времени.

в) Он зачастую возился над простейшими багами днями (например, был случай когда webservice в одном месте возвращал инвертированое значения – вместо нуля – один, вместо одного – ноль. Он убил на него 1.5 дня, после этого в SVN появился фикс состоящий буквально из битового отрицания.

Да кстати, эту серверную часть он писал с нуля, причем он один, так что сказать, что он код не знает тоже нельзя.

Итого. Он
а) Не умеет работать в команде
б) Он плохо знает как программировать или лениться это делать
в) Он предпочитает не использовать автоматизацию, когда это возможно.
Я думаю, могу бы продолжить этот список и дальше.

Имеет ли мы смысл уважать его 20-летний опыт?

Я уважая не опыт, а знания и умения.

Но я думаю, что это просто красивая фраза и ничего больше. Вряд ли найдется человек, который сможет 20 лет подряд повторять свой опыт каждый год.

Да, два-три года работая на одном проекте можно зациклиться на какой-то технологии. Но во-первых, за двадцать лет таких проектов будет уже 20/3=7.
Во-вторых, если проекты длятся по 3 года (а могут и дольше, просто человек на них “не долго задержался”), то это достаточно серьезные проекты и из них можно даже нехотя очень много опыта почерпать.

Я думаю нить моих рассуждений понятна. 20-летний опыт нужно уважать.

Если просто прикидочно, то я бы сказал, что работая в США над продуктом (не оффшорно) я более эффективен (пожалуй таки в пару раз).

Есть 20-летний опыт, а есть однолетний опыт повторенный 20 раз. Поэтому тут не всегда правильна логика – если у человека опыт – то он знает больше/более эффективный.