>В случае со списком клиентов и копией кода – это всё остаётся в фирме и никто >не мешает директору продолжать работать с этой информацией дальше используя >свою “полезность” и свои навыки организации/управления.

Угу. Конечно. И копия лицензионой винды или фильма, в таком случае тоже не кража. Ведь у них то тоже остался вильм и винда, и они могут продолжать его продавать.

Код и список клиентов – это информация принадлежашая фирме. Использование информации которая НЕ находится в свободном распространение – таки является кражей.

>Упоминания xUSSR тут не очень-то к месту по-моему. Разделения и >слияния/поглощения с таким же успехом существуют везде.

Согласен, разделение/слияение/поглощение есть везде. Единственное,
в цивилизовнном виде оно происходит по закону и согласно контрактам.

>Ключевой момент тут как раз не бумажки и законники, а целесообразность и >эффективность.

Это называется “дикий капитализм”. В развитых странах, как раз пункт номер один – бумажки и законность. Естественно врядли кто-то будет что-то делать ухудшая эффективность. Но рисковать попасть в тюрьму, за махинации готовы только за ооочень крупный куш.

>Всё очень честно и закономерно на мой взгляд.

Закономерно и законно – это два абсолютно разных понятия.
Да, ситуация закономерная, но не законная.

>Однако, в exUSSR вполне обычна ситуация, когда менеджер
>уходит с контрактами, с списоком заказчиков, копией кода и т.п.

Кража это – вот у тебя что-то было, а потом – вот его у тебя нет ( забрали-унесли ).

В случае со списком клиентов и копией кода – это всё остаётся в фирме и никто не мешает директору продолжать работать с этой информацией дальше используя свою “полезность” и свои навыки организации/управления.

Упоминания xUSSR тут не очень-то к месту по-моему. Разделения и слияния/поглощения с таким же успехом существуют везде. Ключевой момент тут как раз не бумажки и законники, а целесообразность и эффективность. Директор перестал контролировать ситуацию во взаимоотношениях фирмы! ( а не конкретного менеджера ) с заказчиком. Перестал в силу каких-то причин ( или не может или не умеет или лень – не важно ), а раз не контролирует, значит не управляет, а раз не управляет, но пытается просто забирать свою долю от доходов с этого заказчика, то зачем он нужен? Всё очень честно и закономерно на мой взгляд.

Естественно, сейчас не все так плохо как было 10 лет назад.

Но буквально в прошлом году общался с одним юристом и одним адвокатом… Мягко сказать, они не слишком положительно отзывались о состоянии судебной системы.

Я говорил как раз про дублирование менеджеров. Система помощников и человек не перегружается, может уйти спокойно в отпуск или остаться дома если заболеет и вам спокойно.

Сам сталкивался с примером, когда грамотно оформленный договор позволял выкручивать руки как заказчику, так и разработчикам. Но как любой судебный процесс(это везде так) – кушало время и деньги.

Вот здесь еще можно примеры поглядеть http://www.yurpractika.com/, касательно Украины

По поводу NDA. Это все хорошо, вопрос, что делать с NDA если человек его нарушил.
Об этом как раз я и говорил, что правовое поле очень слабое.

Не совсем понял по поводу дублирования функций. Как это относится к уведению заказчиков. Ну и само собой есть вещи которые дублировать достаточно сложно (например менеджмент).

По поводу прав. Может у Лебедева на дизайн такое и подписывают. Я не знаю не одного заказчика который близко бы поднес руку с ручкой к такому контракту относительно софта.

Насчет “пообщаться”. Как я тоже писал – это не наш метод. Плюс к этому, человек тоже в долгу вряд ли останется.

>Бедные директора… Им так трудно присваивать себе интеллектуальную собственность >созданную нанятыми программистами…

Обычно это не присвоение, а передача права на эту самую собственность в обмен, на деньги, которые выплачиваются работникам.

>Правильно сказано выше – лишнее звено в цепи в виде нахлебника-директора >никому не нужно и оно будет изжито.

Уже это проходили 1917 по 1991 год. Долой собственников и да здравствуют рабочие и колхозницы.

На самом деле, самая большая проблема, что страны exUSSR не являются правовыми.
В правовых странах, контракты, интеллектуальная собственность (например код), наработанные контакты и т.п. принадлежат фирме. И это как раз и есть та самая полезность, которая предоставляется директором.

Однако, в exUSSR вполне обычна ситуация, когда менеджер уходит с контрактами, с списоком заказчиков, копией кода и т.п. Получается, что с одной стороны он _УКРАЛ_ все “полезность” наработанную фирмой (читай принесенную директором). А с другой стороны он заявляется – какого черта директор не приносил никакой пользы.

Правильно сказано выше – лишнее звено в цепи в виде нахлебника-директора никому не нужно и оно будет изжито. Другое дело если от директора есть польза ( т.е. он таки выполняет свою функцию управления ). Если доходчиво донести до заказчика, что даже если “программисты” попытаются отделиться и работать “напрямую”, то им всё-равно нужен будет менеджмент ( которым сейчас эффективно занимается текущий директор ) и тот же менеджмент должен будет появиться в новом месте (из среды программистов) и для заказчика не получится никакой экономии, а просто добавятся риски переходного периода, когда один менеджмент будт меняться на другой. Нормальный заказчик на такое не пойдёт и чётко даст понять “программистам” что дёргаться – глупо.

В самом крайнем случае, если всё зашло уж слишком далеко – можно разрешить программистам “работать напрямую” ( и получать абсолютно всё, что сами заработают с клиента ) но за плату предоставлять им свои услуги по бухгалтерии и т.п. – это будет лучше и приятнее всем, чем полное разделение и разборки через суд. “Хотите работать – пожалуйста”. Опять же если директор выполнял какие-то полезные функции, то их будет не хватать в новой конфигурации и это будет хорошо видно и всё вернётся к тому, что программисты программируют, а директора – управляют.

Будь необходимым и держи ключевые моменты под контролем, вот и всё.