Я бы сказал, слово «оскорбительная», здесь не уместно, так как это бизнес.

А вот «ложная экономия» достаточно точное описание проблемы.

Если же квалификация не начальная, то судя по примеру давайте уволим А.Чёрного и возмем А. НеТакогоЧерного с квалификаций 5 и походу работ дотянем до 6. Либо же сэкономим и выгоним А.Белого как человека с надмерной квалификаций и возмем А.НеТакогоБелого с квалификацией 8 – тогда 6 вполне войдет в его квалификацию.

Единсвенную дополнительную вещь замечу. Чаще всего спихивают на программиста не задачу с сложностью 7, а задачи с сложностью 3.

Возможно это из моего опыта ситуации, но достаточно часто
а) Зачастую дается тривиальное ручное тестирование продукта ДО отдачи продукта QC.

Ручное тестирование по уже написанным тест case’ам это как раз задача даже не 3, а 2.

Обычно это делается с фразой «Для повышения качества и меньшего количество итераций между проргаммистом и QC)

б) Разобраться с плохо разобранным багом

Когда есть баг, но который плохо воспроизводиться.

Согласен, тут сложность уже пожалуй 5-6. Тем не менее, частенько баг могли бы и в QC раскрутить.

Опять же агрументируется «сбережение времени».

В целом, все пытаються сберегать абстрактное «время», а не вполне конкретные «деньги» или хотя бы «время до выпуска программы».

Предположим, что мы таки решили, что для выполнения работы сложности 6 нерационально использовать А.Белого, у которого квалификация 10. Использовать А.Чёрного мы тоже не можем. Что делать? Давайте посмотрим, можем ли мы нанять для решения этой задачи Г.Серого с уровнем квалификации 7.

1. Нанятый работник не сразу выходит на «расчётную мощность», ему для этого понадобится месяц-два, поэтому если работа относительно краткосрочная, этот вариант не прокатывает.

2. Если работа долгосрочная, мы всё же можем нанять Г.Серого вместо А.Чёрного. Но через какое-то время эта работа заканчивается и снова появляется работа по тестированию сложности 3. Опа! Опять те же грабли — Чёрного мы уже уволили, поэтому приходится назначать на эту работу Серого.

Конечно, если у нас есть идеальный пул ресурсов, откуда мы можем людей с нужной квалификацией мгновенно брать и так же мгновенно возвращать туда, когда они больше не нужны — это здорово. При этом, чур, когда они «хранятся» в этом пуле, зарплату им платить не надо и есть они не просят. У кого-то есть такой пул?

3. Но и это ещё не самое страшное. Предположим, что у нас все работы длинные и сложность их постоянная. Оказывается, что даже в этой ситуации невозможно построить идеально сбалансированную команду! Для того, чтобы она эффективно работала требуется запас мощности. Причина этого явления кроется в статистических отклонениях от идеальной ситуации, которые есть всегда (подробно причины разбалансировки описаны в замечательной книжке Гольдрата «Цель», поэтому подробно писать про это не буду). И чем ближе по уровню квалификации будут задачи разработки и тестирования, тем чаще будут возникать перекосы. Математика, чёрт бы её побрал!

С точки зрения менеджера, то что вы описали, идеально описывает ситуацию.
Есть работа X и А.Белый и А.Черный, и самое важное с помощью их двоих выполнить работу X.

С точки зрения же предпринимателя, есть А.Белый и А.Черный и с их помощью нужно сделать как можно больше. И в таком случае, А.Белый должен заниматься работой с сложностью 10 или близкой, а А.Черный работой с сложностью 4. Если появилась работа с сложностью 6, то вероятнее всего, нужен еще один человек, чтобы не терять денег, на том, что А.Белый будет заниматься простой для него задачей вместо того, чтобы решать сложные (и вероятное более важные).

А мне кажется, что всё совершенно логично, наблюдаемое «передвижение работы» является отражением этого повышения требований к уровню квалификации. Давайте разделим людей и выполняемую работу (ну или роли, или позиции).

Пусть у нас есть А.Белый, уровень квалификации 10, занимается разработкой, потому что эта работа требует квалификации 8. И пусть у нас есть А.Чёрный, уровень квалификации 4, занимается тестированием, потому что эта работа требует квалификации 3. И вот прошло время, требования к квалификации тестировщика возросли до 6, и теперь А.Чёрный не может заниматься этой работой. Что делает начальник? Предлагает А.Белому заняться тестированием, логично? Вот вам и «передвижение работы» Да, оверквалификейшен налицо, а что делать?

Кстати, именно это на мой взгляд является одной из причин того, что как уже упоминалось выше в комментариях, в некоторых компаниях квалифицированные тестировщики оплачиваются выше, чем ещё более квалифицированные разработчики. Дело в том, что А.Белому, с его уровнем квалификации 10 и благородным происхождением не хочется заниматься «чёрной работой». Да даже если бы у него было всего 7, а не 10, всё равно бы не хотелось, потому что при таком уровне квалификации он уже мог бы претендовать на должность разработчика! Ну вот и приходится работодателю перешибать эту породистость рублём.

Извиняюсь, за легкое ерничество

Думаю желательно к этому добавить некоторое количество аналитики.

А то выйдет что-то в таком стиле «Я вижу, что деревья сбрасывают листья». Из этого делаем вывод, что деревья плохие и не заботятся о листьях

Если менеджер плохо выполняет свою работу, тому могут быть несколько объяснений:
- работа плохопредсказуема (из-за общего подхода в фирме)
- менеджер малоопытен
- менеджер злонамеренен
- менеджер выполняет работу хорошо, но со стороны этого не видно
и т.п.

Не стоит все их сыпать в одну корзину.