Комментарии: Ацпект. http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/ Несерьезные мысли о серьезном бизнесе от Виктора Ронина. Mon, 23 Jan 2012 10:08:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Автор: zahardzhan http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-129323 zahardzhan Tue, 17 Aug 2010 23:00:16 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-129323 Я, собственно, о том же. Я, собственно, о том же.

]]> Автор: Victor Ronin http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-129313 Victor Ronin Tue, 17 Aug 2010 13:47:56 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-129313 Интересно. Но, я скорее говорил о компактности относительно функциональности (то что может использовать пользователь). Интересно. Но, я скорее говорил о компактности относительно функциональности (то что может использовать пользователь).

]]> Автор: Анонимно http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-129303 Анонимно Tue, 17 Aug 2010 01:47:11 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-129303 Насчет границы компактности языков. Некоторое время назад довелось написать маленькую библиотечку для реализации базовых идей АОП: оборачивания функций в аспектный код, тобишь добавление кода вокруг, до и после вызова ф-ции (around, before, after). На Clojure весь код библиотеки уместился в 50 (!!!) строк. Честно говоря, такая компактность меня очень удивила. Насчет границы компактности языков. Некоторое время назад довелось написать маленькую библиотечку для реализации базовых идей АОП: оборачивания функций в аспектный код, тобишь добавление кода вокруг, до и после вызова ф-ции (around, before, after). На Clojure весь код библиотеки уместился в 50 (!!!) строк. Честно говоря, такая компактность меня очень удивила.

]]> Автор: zahardzhan http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-124165 zahardzhan Mon, 05 Apr 2010 20:39:44 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-124165 За примерами далеко ходить не надо - в предыдущем треде я привел цитату об АОП в лиспе. За примерами далеко ходить не надо – в предыдущем треде я привел цитату об АОП в лиспе.

]]> Автор: Victor Ronin http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-124155 Victor Ronin Mon, 05 Apr 2010 14:26:44 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-124155 Собственно говоря, где-то такой ответ я и хотел бы слышать от собеседуемого. Идеально, дополненный каким-нибудь примером. Собственно говоря, где-то такой ответ я и хотел бы слышать от собеседуемого. Идеально, дополненный каким-нибудь примером.

]]> Автор: zahardzhan http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-124143 zahardzhan Mon, 05 Apr 2010 09:19:13 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-124143 Относительно вопроса “Чем вам НЕ нравиться ООП”? Честно говоря, я просто не понимаю его смысла. Вне контекста на него невозможно ответить, потому что ООП само-по-себе - всего лишь еще-одна-парадигма, коих предостаточно. Есть задачи, которые хорошо ложаться на ООП, есть - которые плохо. Собственно всё. Если вопрос про ООП в Java, то ответ прост. Java - однопарадигменный язык, и те задачи, что не ложаться на ООП приходиться решать путем построения башен из костылей. Относительно вопроса “Чем вам НЕ нравиться ООП”?

Честно говоря, я просто не понимаю его смысла. Вне контекста на него невозможно ответить, потому что ООП само-по-себе – всего лишь еще-одна-парадигма, коих предостаточно. Есть задачи, которые хорошо ложаться на ООП, есть – которые плохо. Собственно всё.

Если вопрос про ООП в Java, то ответ прост. Java – однопарадигменный язык, и те задачи, что не ложаться на ООП приходиться решать путем построения башен из костылей.

]]> Автор: zahardzhan http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-124142 zahardzhan Mon, 05 Apr 2010 09:12:09 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-124142 Clojure вобщем-то, устранил все былые недостатки лиспа - у него теперь кроссплатформенность Java, скорость Java и все библиотеки Java, так что недостатка в промышленных библиотеках и платформах нет. И что существенно, он сильно проще , чем старый добрый Коммон лисп. Относительно "высокой сложности". У миллионов леммингов другая беда - они необычайно трудолюбивы и упорны - ведь чтобы научиться правильно использовать, а потом еще и писать на Java - упорства и трудолюбия программисту нужно ну очень много. Я, например, сделал выбор в пользу лиспа из-за своей лени, которая зашкаливает за все разумные пределы - мне проще не заморачиваться с синтаксисом и суровыми наворотами из нескольких десятков паттернов проектирования, а быть ближе непосредственно к тому, что моя программа делает на самом деле. Clojure вобщем-то, устранил все былые недостатки лиспа – у него теперь кроссплатформенность Java, скорость Java и все библиотеки Java, так что недостатка в промышленных библиотеках и платформах нет. И что существенно, он сильно проще , чем старый добрый Коммон лисп.
Относительно «высокой сложности». У миллионов леммингов другая беда – они необычайно трудолюбивы и упорны – ведь чтобы научиться правильно использовать, а потом еще и писать на Java – упорства и трудолюбия программисту нужно ну очень много. Я, например, сделал выбор в пользу лиспа из-за своей лени, которая зашкаливает за все разумные пределы – мне проще не заморачиваться с синтаксисом и суровыми наворотами из нескольких десятков паттернов проектирования, а быть ближе непосредственно к тому, что моя программа делает на самом деле.

]]> Автор: panda http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-124138 panda Mon, 05 Apr 2010 06:27:03 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-124138 Вы считаете, что основная проблема малой распространенности лиспа - это нехватка промышленных платформ/библиотек, а вовсе не чересчур высокая сложность для "миллионов леммингов" ? Вы считаете, что основная проблема малой распространенности лиспа – это нехватка промышленных платформ/библиотек, а вовсе не чересчур высокая сложность для «миллионов леммингов» ?

]]> Автор: zahardzhan http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-124131 zahardzhan Mon, 05 Apr 2010 00:46:03 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-124131 Очевидно, нужен Clojure — лисп для виртуальной машины Java. PS. Питер Норвиг (англ. Peter Norvig) — американский ученый в области вычислительной техники. В данный момент работает директором по исследованиям (ранее — директор по качеству поиска) в корпорации Google. Автор книг Artificial Intelligence: A Modern Approach и Paradigms of Artificial Intelligence Programming. Очевидно, нужен Clojure — лисп для виртуальной машины Java.

PS. Питер Норвиг (англ. Peter Norvig) — американский ученый в области вычислительной техники. В данный момент работает директором по исследованиям (ранее — директор по качеству поиска) в корпорации Google. Автор книг Artificial Intelligence: A Modern Approach и Paradigms of Artificial Intelligence Programming.

]]> Автор: Victor Ronin http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/comment-page-1/#comment-124118 Victor Ronin Sun, 04 Apr 2010 14:14:28 +0000 http://victorronin.com/2008/09/25/acpekt/#comment-124118 Не уверен, кто такой Петер Норвиг, но Java находится на первом месте по полуряности языков программирования, а Лисп на двадцать первом. Видно, что-то нужно еще кроме настругивания макросов. Не уверен, кто такой Петер Норвиг, но Java находится на первом месте по полуряности языков программирования, а Лисп на двадцать первом. Видно, что-то нужно еще кроме настругивания макросов.

]]>