Комментарии: Воинствующий эволюционист. http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/ Несерьезные мысли о серьезном бизнесе от Виктора Ронина. Mon, 23 Jan 2012 10:08:39 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Автор: y http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-113818 y Mon, 21 Dec 2009 23:21:13 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-113818 Ну насчет пирамид - есть бетонная версия: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=zCFsE1ySvEo" rel="nofollow">http://www.youtube.com/watch?v=zCFsE1ySvEo</a> Так что весьма вероятно, что Андрей Скляров зря выпустил столько фильмов под грифом "Запретные темы истории". Ну насчет пирамид – есть бетонная версия: http://www.youtube.com/watch?v=zCFsE1ySvEo

Так что весьма вероятно, что Андрей Скляров зря выпустил столько фильмов под грифом «Запретные темы истории».

]]> Автор: TurKey http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-72006 TurKey Sat, 28 Feb 2009 09:06:16 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-72006 Хочу привести пример, явно противоречащий данной статье. Возьмем яндекс и такой параметр как ТИЦ. Вебмастера не знают способа рассчета ТИЦ. Но время от времени, появляются знания, позволяющие вырастить ТИЦ до огромных значений (больше 1000). Эти знания имеют цену лишь до тех пор, пока не станут общеизвестными. Как только стали известны - способ расчета ТИЦ видоизменяется и цена этих знаний становится равной нулю. Таким образом, существуют знания, которые ценны только в том случае, если они изветны лишь не большой группе (жрецов, монахов, вебмастеров в конце концов). Поэтому и теория заговора, и теория секретных знаний имеет полное право на существование. Хочу привести пример, явно противоречащий данной статье.
Возьмем яндекс и такой параметр как ТИЦ.
Вебмастера не знают способа рассчета ТИЦ. Но время от времени, появляются знания, позволяющие вырастить ТИЦ до огромных значений (больше 1000). Эти знания имеют цену лишь до тех пор, пока не станут общеизвестными. Как только стали известны – способ расчета ТИЦ видоизменяется и цена этих знаний становится равной нулю.

Таким образом, существуют знания, которые ценны только в том случае, если они изветны лишь не большой группе (жрецов, монахов, вебмастеров в конце концов).

Поэтому и теория заговора, и теория секретных знаний имеет полное право на существование.

]]> Автор: Victor Ronin http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-8527 Victor Ronin Wed, 28 May 2008 17:17:20 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-8527 К чему это вы? К чему это вы?

]]> Автор: Benn http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-8523 Benn Wed, 28 May 2008 16:12:36 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-8523 Мемуары гениев не создают образа эпохи. Мемуары гениев не создают образа эпохи.

]]> Автор: jaguar http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-6235 jaguar Sat, 03 May 2008 01:49:35 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-6235 Подвергать сомнению рамки базиса при изучении нового - это очевидная вещь. Вы ничего нового не сказали, это не открытие. Так поступают все люди с первого дня своей жизни, т.к. при рождении у них очень ограниченный базис, а авторитеты для них все, кто может двигаться круче чем они и может самостоятельно добывать себе хавку. Я лично вообще любое новое знание, каким бы авторитетом оно мне не преподносилось, всегда оцениваю с точки зрения своей логики. Если мне знание кажется нелогичным, то я всегда сообщу об этом "учителю" и либо он мне объяснит в чем я не прав в рамках моей же логики, либо объяснит мне недостатки моей логики, либо он спасует, тогда я сам сделаю свои выводы. Для меня это обычная ситуация, так я живу. Касательно знаний: это очевидно, что некоторые субъекты будут полагать, что им платят за их знания, а не за их умения, т.е. такие субъекты полагают, что если они задокуменитруют свою знания, то потеряют свою ценность для фирмы. Такие опасения лишь редко имеют под собой почву. Обычно, либо если начальник полный дурак (а контора с таким начальником долго не живет), либо вы свои знания добыли не своим умом, а украли. Во всех других случаях, когда начальство адекватное и вы сами чему то научились, то необходимо оставлять для фирме свой навык, если конечно фирма просит. Обычно руководитель это оценит. Конечно тратить время, на то что вас не просят делать и вы не можете доказать, что это нужно - то это глупо. Подвергать сомнению рамки базиса при изучении нового – это очевидная вещь. Вы ничего нового не сказали, это не открытие. Так поступают все люди с первого дня своей жизни, т.к. при рождении у них очень ограниченный базис, а авторитеты для них все, кто может двигаться круче чем они и может самостоятельно добывать себе хавку. Я лично вообще любое новое знание, каким бы авторитетом оно мне не преподносилось, всегда оцениваю с точки зрения своей логики. Если мне знание кажется нелогичным, то я всегда сообщу об этом «учителю» и либо он мне объяснит в чем я не прав в рамках моей же логики, либо объяснит мне недостатки моей логики, либо он спасует, тогда я сам сделаю свои выводы. Для меня это обычная ситуация, так я живу.

Касательно знаний: это очевидно, что некоторые субъекты будут полагать, что им платят за их знания, а не за их умения, т.е. такие субъекты полагают, что если они задокуменитруют свою знания, то потеряют свою ценность для фирмы. Такие опасения лишь редко имеют под собой почву. Обычно, либо если начальник полный дурак (а контора с таким начальником долго не живет), либо вы свои знания добыли не своим умом, а украли. Во всех других случаях, когда начальство адекватное и вы сами чему то научились, то необходимо оставлять для фирме свой навык, если конечно фирма просит. Обычно руководитель это оценит. Конечно тратить время, на то что вас не просят делать и вы не можете доказать, что это нужно – то это глупо.

]]> Автор: Victor Ronin http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-6198 Victor Ronin Fri, 02 May 2008 17:01:15 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-6198 :))) Абсолютно никаких проблем. Даже, точнее - Большое спасибо. Действительно приятно знать, что кому-то интересно читать, а уж тем более приятно, когда кто-нибудь как вы, решает потратить свое время на дальнейшее распространение. Кстати, я давно задумываюсь на английский кое-какие статьи переводить и публиковать. Но, пока все таки не ошущаю в себе того уровня знания языка, чтобы это сделать. :) )) Абсолютно никаких проблем. Даже, точнее – Большое спасибо.

Действительно приятно знать, что кому-то интересно читать, а уж тем более приятно, когда кто-нибудь как вы, решает потратить свое время на дальнейшее распространение.

Кстати, я давно задумываюсь на английский кое-какие статьи переводить и публиковать. Но, пока все таки не ошущаю в себе того уровня знания языка, чтобы это сделать.

]]> Автор: Eugeni Dodonov http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-6197 Eugeni Dodonov Fri, 02 May 2008 16:40:46 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-6197 Кстати, насчет перевода на португальский.. Надеюсь, нет с этим никаких проблем?? А то я разрешения-то не попросил.. Просто нравятся мне тексты ваши, вот и захотелось поделиться с бразильскими друзьями :). Кстати, насчет перевода на португальский.. Надеюсь, нет с этим никаких проблем?? А то я разрешения-то не попросил.. Просто нравятся мне тексты ваши, вот и захотелось поделиться с бразильскими друзьями :) .

]]> Автор: Victor Ronin http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-6189 Victor Ronin Fri, 02 May 2008 13:59:32 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-6189 Я думаю нам не стоит пытаться друг другу, что-то доказать и аргументировать. Ведь согласитесь, у нас достаточно ортогональные взгляды на мир? Большинство моих аргументов выглядят беспочвенно в вашей системе отсчета и аналогично в обратную сторону. Я думаю нам не стоит пытаться друг другу, что-то доказать и аргументировать.

Ведь согласитесь, у нас достаточно ортогональные взгляды на мир?

Большинство моих аргументов выглядят беспочвенно в вашей системе отсчета и аналогично в обратную сторону.

]]> Автор: Alexander Pavlyutin http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-6154 Alexander Pavlyutin Fri, 02 May 2008 09:57:00 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-6154 Мне кажется что автору нужно пересмотреть классификацию знаний, причем без привязки по времени. > А) Секретные знания > Б) Теория заговора. "... не нашлось хорошего наставника. Последнее особенно важно в таких делах…" (с) Артем Пирогов Эта фраза как правило отражает "секретные знания"... И такое положение вещей существует везде, и в ИТ тоже. Cюда же: Закрытые корпоративные разработки (Google это очень хорошо показал своими разработками MapReduce и BigTable) Знания передающиеся из поколения в поколение (самый известный пример - ювелирное дело) > В) Неправильная наука "Неправильная наука" - это система научных знаний с неправильным базисом. Эволюционирования знания не может быть без отрицания этого базиса... если бы Ньютоновскую механику считали правильной, то все неточности что появлялись пытались бы решить в этом базисе, но на практике же часть ученных считало этот базис неправильным и в конечном итоге это привело к развитию квантовой механики (где Ньютоновская механика это частный случай квантовой механики). И если не будет такого отрицания основ науки - наука не будет двигаться. Это относиться и не только к науке. (Существует теорема Гегеля о неполноте системы, которая гласит: для того чтобы понять систему полностью, нужно выйти за ее пределы.) Так же часто у автора появляются противоречия, которые прослеживаются между разными статьями. Например: автор отрицает категорию "закрытых знаний", но в соседней статье пишет про потерю знаний при уходе работника с организации. А как иначе можно назвать знания, которые остались в голове у работника, и недоступны организации? Потерянные знания... нет знания никуда не потерялись, знания стали закрыты для организации и не более. Эволюционный подход к знаниям описанный автором говорит о том что более эффективные знания вытесняют менее эффективные... но в ситуации в уходом работника - показывает совершенно другое, более эффективные знания остаются в голове работника, а менее эффективные в организации. Выходит что дело не в самих знаниях, а в подходах к работе с этими знаниями. А какие бы не были подходы, все равно останется категория "закрытых знаний"... или человек не хочет ими делиться, или эти знания будут опасны для других и так далее. Мне кажется что автору нужно пересмотреть классификацию знаний, причем без привязки по времени.
> А) Секретные знания
> Б) Теория заговора.
«… не нашлось хорошего наставника. Последнее особенно важно в таких делах…» (с) Артем Пирогов
Эта фраза как правило отражает «секретные знания»…
И такое положение вещей существует везде, и в ИТ тоже.
Cюда же:
Закрытые корпоративные разработки (Google это очень хорошо показал своими разработками
MapReduce и BigTable)
Знания передающиеся из поколения в поколение (самый известный пример – ювелирное дело)
> В) Неправильная наука
«Неправильная наука» – это система научных знаний с неправильным базисом.
Эволюционирования знания не может быть без отрицания этого базиса… если бы Ньютоновскую
механику считали правильной, то все неточности что появлялись пытались бы решить в этом базисе, но
на практике же часть ученных считало этот базис неправильным и в конечном итоге это привело к
развитию квантовой механики (где Ньютоновская механика это частный случай квантовой механики).
И если не будет такого отрицания основ науки – наука не будет двигаться. Это относиться и не только к
науке. (Существует теорема Гегеля о неполноте системы, которая гласит: для того чтобы понять
систему полностью, нужно выйти за ее пределы.)

Так же часто у автора появляются противоречия, которые прослеживаются между разными статьями.
Например: автор отрицает категорию «закрытых знаний», но в соседней статье пишет про потерю
знаний при уходе работника с организации. А как иначе можно назвать знания, которые остались в голове у работника, и недоступны организации? Потерянные знания… нет знания никуда не потерялись, знания стали закрыты для организации и не более.
Эволюционный подход к знаниям описанный автором говорит о том что более эффективные знания вытесняют менее эффективные… но в ситуации в уходом работника – показывает совершенно другое, более эффективные знания остаются в голове работника, а менее эффективные в организации.

Выходит что дело не в самих знаниях, а в подходах к работе с этими знаниями.
А какие бы не были подходы, все равно останется категория «закрытых знаний»… или человек не хочет ими делиться, или эти знания будут опасны для других и так далее.

]]> Автор: Artem Prigorov http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/comment-page-1/#comment-6085 Artem Prigorov Wed, 30 Apr 2008 18:08:40 +0000 http://victorronin.com/2008/04/27/voinstvuyushhij-evolyucionist/#comment-6085 У каждого свои больные места. Вам не нравится, когда давят на правописание. Тем не менее оно многое может сказать о человеке, и пренебрегать им не следует даже царапая записку карандашом на клочке бумаги. Важность этих мелочей аугментируется с уровнем человека. Ваше суждение о CEO разных компаний абсолютно верно, но вывод об переходе на личности — ошибочный. PM ставший в одночасье CEO — ущербен, поскольку подобен чемпиону университета, которому следует отстоять свой титул в Высшей Лиге. В случае с DevLead>CEO преобразованием пропасть только возрастает; в случае с перехода на должность PM не с Lead позиции, а с более нижней — ситуация аналогичная: пропущен уровень развития, и эта пустота тянет вниз. Это мой собственный опыт, так что в тексте заявка на родство душ, а не на превосходство. У каждого свои больные места. Вам не нравится, когда давят на правописание. Тем не менее оно многое может сказать о человеке, и пренебрегать им не следует даже царапая записку карандашом на клочке бумаги. Важность этих мелочей аугментируется с уровнем человека.

Ваше суждение о CEO разных компаний абсолютно верно, но вывод об переходе на личности — ошибочный. PM ставший в одночасье CEO — ущербен, поскольку подобен чемпиону университета, которому следует отстоять свой титул в Высшей Лиге. В случае с DevLead>CEO преобразованием пропасть только возрастает; в случае с перехода на должность PM не с Lead позиции, а с более нижней — ситуация аналогичная: пропущен уровень развития, и эта пустота тянет вниз. Это мой собственный опыт, так что в тексте заявка на родство душ, а не на превосходство.

]]>