Раньше программирование больше походило на черную магию. И вот маги собирались и делились своими заклинаниями.

Сейчас программирование больше стало похоже на клепание гаек (в лучшем случае на строительство многоэтажки). Из-за этого
а) Не так интересно делиться данными
б) Уже есть гигантское количество информации, которые и так можно найти в Google (кстати, его как раз 10 лет назад не хватато).

http://cylib.iit.nau.edu.ua/Mirrors/ask.km.ru/unics/programming.html

Правда лично мне статья показалась слишком непродуманной. Скорее криком души что ли.
Больше всего меня добила в выводах фраза «Уровень консультаций в конференциях Интернет за последние десять лет сильно упал. Профессионалы не желают терять время на то, чтобы просвещать своих потенциальных конкурентов». Автор не осознает, что это обусловлено прежде всего тем, что 10 лет назад инженер-программист не считалось особо престижной профессией. Да конечно тогда все специалисты твердили, что компьютеры скоро будут обычной бытовой техникой и что для этой техники потребуется куча программ, но не все ведь серьезно относятся к прогнозам. Потом новичков было мало, а опытных программистов и того меньше. Новички хотели учиться прежде всего и прощали профессионалам их стеб или еще ворчание, но хватали на лету все умное и дважды не переспрашивали, да и когда их посылали читать мануал, то они шли и добросовестно читали. С такими новичками профессионалу приятно общаться. Другое дело сейчас. Два из трех новичков-программистов ненавидят учиться, а тем более читать. Они хотят все и сразу. После пару ответов в конференции типа «да нету у меня времени там лазить… скажите мне просто как вывести на экран «хэллоу ворлд!» и я пойду. » отпадает всякое желание отвечать кому – то на вопросы

Не в коем случае, я так не считаю.

Я как раз писал, о том, что в понятии кодер смешалось две вещи

а) most junior person = отсутствие опыта
б) программист который толком ничего не умеет (code monkey) = отсутствие мозга.

>Не нужно Code monkey считать полным дебилом – ведь такой кадр не пройдет >собеседование, да и в резюме ни строчки написать не сможет (если не соврет).

Ну, может не полным дебилом. Но, для меня программист, который не может сам
составлять хотя простые программисты, не заслуживает почетного звания умного человека (особенно в том случае, если у него приличный опыт работы).

Вот это как раз меня и беспокоит, что в термин влились два понятия
а) Отсутствие мозга
б) Отсутствие опыта

А это абсолютно разные вещи.

С чего вы взяли, что «most junior people» означает отсутствие мозга?

Для того, что бы кодировать мозг НЕОБХОДИМ. Включительно с пониманием спецификации, чтением API и отладкой с оформлением кода. Без них невозможно получить результат – компилирующийся и запускающийся исходный код. Не нужно Code monkey считать полным дебилом – ведь такой кадр не пройдет собеседование, да и в резюме ни строчки написать не сможет (если не соврет).

А вот отсутствие знаний, опыта и навыков (советую изучить эти 3 понятия пристально – они объективны, хотя вы считаете их субъективными, а потому неизмеримыми) – как раз и решает. При этом навыки наибольшую роль играют как раз в ТВОРЧЕСКОЙ составляющей разработки ПО.

В самом общем случае:
- Из знаний кодировщику ДО начала работы необходимо лишь одно знание – знание синтаксиса.
- Из умений – умение работы со средой разработки (причем понимать принципы ее функционирования не обязательно) + умение искать доку.
- Минимальный навык – набор текста (с форматированием) на ПК.

Наличие и/или скорость получения определенного набора навыков для определенной области разработки ПО в определенной компании-участнике рынка (потребляющего это ПО) – вот отличие кодировщика от профессионального разработчика ПО.

При всем при этом, переместив супер-пупер разработчика из привычной среды в совершенно новую (не будем уточнять причину, но обычно это деньги ) мы можем получить опять кодировщика. Много факторов вляют на оценку конкретных знаний и опыта. А большинства навыков в новой среде не может быть по определению.

P.S. Предлагаю изучить такое понятие как «уровни готовности» из методики Ситуационное руководство (Situational Leadership) – множество вопросов отпадет и извилины встанут на свои места

Я даже точно не понимаю о чем мы спорим ))
Так, что я решил согласиться

вернее не понимаю градации – слабый конструктор заткнёт знающего автолюбителя, но на профессионального токаря нужен уже средний чертёжник.

вот я смотрю на программистов и говорю, что сильный программист сверстает лучше, чем средний верстальщик. сильный программист спроектирует базу лучше, чем слабый ДБА.

под сильный, слабый и средний я понимаю силу моска, а не опытность. то есть ДБА в моём примере имеет энциклопедический набор знаний в своей области, но применить его толком не умеет. а сильный программист не знает и трети того, что знает ДБА, но базы у него стабильно работают и масштабируются.

тоже неоднократно мать рассказывала про токарей-фрезеровщиков – мастера рисовали от руки лучше, чем чертёжники после института чертили с линейками, лекалами и кульманами.

Отладка, исследование (в том числе API), чтение документации я к кодированию не отношу.

А насчет коробки передач. Есть базовые знания, конечно которые нужно знать. Но например, знать размер шестеренок, абсолютно не нужно.

Тоже оффтоп, слава богу, что у меня автоматическая коробка, вообще не нужно думать, как она работает и педали сцепления тоже нету.