Комментарии: Еще одна причина ненавидеть глупых IT’шников.

Автор: Victor Ronin

Victor Ronin — Sun, 09 Mar 2008 16:05:15 +0000

Да, у меня вообще много постов пересекается с синхрофазотроном. Я бы сказал, что это одна из моих любимых тем – эффективность.

Просто, как-то обидно выходит, когда микроскопами забивают гвозди, а молотками пытаются вышивать гладью.

Да, я согласен, что в большинстве случае, оценивается таск новый для себя и именно поэтому нужно либо считать риски и их добавлять, либо создавать прототип.

Насчет аналитика. Не знаю, у меня тут смешанное отношение. С одной стороны, да действительно хорошо, чтобы аналитик делал estimate. С другой стороны, даже глядя на чей-то код, тяжело правильно оценить коэффициент, на который надо домножить.
В свое время, я достаточно долго был аналитиком и если честно, то я был не слишком рад, тому, чтобы оценивать сколько задача займет у другого человека.

Автор: jaguar

jaguar — Sun, 09 Mar 2008 10:30:34 +0000

Этот пост некисло кстати пересекается с постами про эстимейты и про «синхофазотрон». Дело в том, что дать толковый эстимейт приближенный к реальности можно только на ту задачу которую ты уже делал. При чем если ты задачу уже решал, то вероятнее всего она была для тебя тогда новой и щас ты ее уже сделаешь быстрее. А если это касается кода и ты достаточно умен, чтобы писать код свой заранее затачивая его для реюза и хранишь его потом, то для решения таска вообще практически не потребуется времени, только лишь небольшой рефакторинг может быть. Ну или второй вариант – это когда твой старый код тебе уже не принадлежит и тебе нужно писать его снова, или же писать на другом языке (только вот в этом случае кодер будет не достаточно мотивирован. Делать то, что ты уже когда то делал – всегда скучно.). Потому в подавляющем большинстве случаев кодер или менеджер оценивает таск новый для себя. И это нормально. Так и должно быть.

Кстати, еще один момент. Считаю, что держать аналитика, который будет оценивать таски для других, более слабых и менее опытных кодеров – это не правильное решение, т.к. этот опытный кодер вряд ли вообще знает для кого он делает оценку. Но в принципе я думаю, если такому опытному аналитику давать почитать код человека, который будет решать таск, написанный кодером за последние две недели, то может получиться вобщем то что то похожее на истину. Это правда только моя идея, которую стоило бы проверить на практике.

Автор: Артур Ракицкий

Артур Ракицкий — Wed, 27 Feb 2008 17:53:44 +0000

Я думаю, это скорее вопрос культуры и воспитания, чем недостатка квалификации. Воспитанный человек всегда вначале выслушает до конца все точки зрения, а потом начнет делать выводы. Культурный же человек – не будет спешить, перебивать других, относиться с презрением к опыту поколений и традициям.
При соединении этих двух качеств даже низкоквалифицированный исполнитель не будет «ломиться сквозь стену». Просто потому, что учтет не только свое «единственно правильное» мнение.

Автор: Давление

Давление — Wed, 27 Feb 2008 12:24:10 +0000

Очень интересно!

Автор: Victor Ronin

Victor Ronin — Tue, 26 Feb 2008 14:55:21 +0000

Не совсем понял, что подразумевается под словом «сей»?

Я говорил о том, что моя цель, чтобы меня интересно было читать. Моей целью не стоит написание докторской диссертации (в которой каждый термин, должен стоять на своем месте).

Автор: Victor Ronin

Victor Ronin — Tue, 26 Feb 2008 14:52:29 +0000

Да кстати, бюрократия действительно страшная вещь. И самые лучше начинания тонут в ней как в болоте.

Автор: Victor Ronin

Victor Ronin — Tue, 26 Feb 2008 14:51:45 +0000

Да, естественно – прототипирование или специалист – дополнительные затраты. Чаще всего они в результате окупаются.

Я тут недавно начал на горных лыжах кататься. Приведу пример из них, подъезжаешь к крутому склону – страшно. Начинаешь ехать – оказывается не такая большая проблема и вовсе и не страшно.

Тоже самое с прототипирование или специалистом. Делать их страшно, так как дополнительные затраты, но когда уже процесс пошел, то все оказывается не так плохо как предполагалось.

Я просто помню, как мы нанимали первого программиста, и тряслись поставить ему чуть больше денег, так как у нас тогда очень немного финансов было. В результате наняли более молодых специалистов, хотя как сейчас понимаю, имеет смысл нанимать наилучшего до которого можно дотянуться.

Автор: qualexander

qualexander — Tue, 26 Feb 2008 08:36:52 +0000

«На твоих проповедях прихожане спали, вместо того, чтобы молиться. А в его автобусе они молились, вместо того, чтобы спать…”

Полагал сей сорт деятельности в Инете эксклюзивом порнушников и пАдонков, в противоположность «глупым ИТ’шникам».

Автор: booter

booter — Tue, 26 Feb 2008 07:47:24 +0000

О да! Беда в другом: прототипирование или поиск специалиста, решавшего подобную задачу – это затраты. Которые малая компания позволить себе не может (у клиента горит, небольшой бюджет, полно таких проектов на дню, что за каздым бегать и проводить ресерч – себе дороже), а большая… не знаю, в больших не работал, подозреваю, что все утонет в бюрократии.

Однако идеи верные, согласен всеми руками.

Автор: harker666

harker666 — Mon, 25 Feb 2008 10:08:24 +0000

Да уж ойтишнеги не то что тупые просто глупые и наивные.