Зачастую opensource равно титанам. За множеством продуктов стоят компании типа IBM, да даже тот же самый Microsoft.

И пожалуй, после того, как ранок отгрызен opensource он становится не интересен гигантам (и то не всегда).

Созвучно вот с этим
http://www.kip.ru/realtime/2008/04/post-3.html

они просто отгрызают кусок рынка который не особо интересен титанам типа Microsoft, это я вижу работая в такой opensource компании

Я считаю, что это неправильный подход.

С таким же успехом можно сказать, что раньше самолеты мог перелететь океан за 12 часов, а люди хотели перелететь за 11 часов. А теперь самолет перелетает за 7 часов океан, а люди хотят за 6 часов. Странно было бы делать вывод, что самолеты не стали быстрее.

Пожалуй я соглашусь с Бруксом, относительно того, что эффективность программирования никогда не уйдет в отрыв на порядок от требований. Но, эту формулировку можно применить к чему угодно, так как я вообще видел очень мало рынков, где производство превосходит на порядок потребление

Итого, нужно выяснить коэффициент с которым растут и требования и скорость написания программ.
И в общем-то в этом смысле будущее IT выглядее гораздо более красочно, чем если предсказывать, что требования будут расти, а вот скорость написания программ останется та же или вырастет незначительно.

По умолчанию в самом низу показано окно добавления комментария на пост.

Еще одно (наиболее вероятное предположение), что используется какой-то броузер на котором не сработали скрипты, которые все это делают.

Вы безусловно правы в том, что написали, но разделение Брукс делал другое.

Дело в том, что запросы компаний растут от года в год, также как и возможности программистов - больше стандартных компонентов.

Но сущность от этого не меняется. Все также нужно грамотно подходить к вопросу построения архитектуры, дизайна, тестирования.
Если мощности компьютеров возросли в 100 раз по проведению автоматизированного тестирования, то также возросли и запросы на количество этих тестов. и т.д.

Не могли бы вы напомнить, что такое мысленный эксперимент Харелла?

Насчет разделения сущности и акциденций. Возможно это надо было сделать более подробно. Но, например в примерах все что я описал - это была сущность. Пользование RFID, report’ы и доступ через сеть никак не опишешь как акциденцию.

Да, не во всех компаниях разработка ведется на персоналках. Пусть скажем 10% компаний занимаются такими проектами. Я думаю всегда будут 10%, которые не вписываются в стандартные рамки и в которых естественно все сложнее, чем в накатанной колее. Однако, если кто-то покоряет Эверест, это не значит, что вся земля лезет вверх.

Кстати, я кручуть в mobile/wireless бизнесе и тоже вполне понимаю, что не все дорожки хорошо протоптаны.