Хотя фиг его знает. Законодательство в разных странах отличается. И вполне где-нибудь на остравах Пасхи, введут себе такой закон и все, готова программа с юридическими правами.

А насчет смены одного поколения - это всего лишь 25 лет.

Мнение я понял, но согласиться с ним не согласился.

2e-mir: Спасибо за хороший пример

> За вред нанесенный их действиями/программой отвечает не конкретный человек, а компания.
Это если вред может быть компенсирован разумной суммой денег. А если вред очень серьезен, то отвечают уже люди: Ген.Дир/Глав.Бух/etc.

>> Ну вот рейтинг добросовестности, точно никогда не введут
>> Ваши аргументы?
> На данный момент в мире существует пара миллионов программистов …..
Лично я и не собираюсь пользоваться продуктами сделанными этой парой миллионов мне неизвестных программистов :).
Да они собственно и они не производят на свет каких-либо своих продуктов. Они в большинстве своем работают наемными работниками в компаниях.

А рейтинг компаний уже дело более осуществимое. Если Вася Пупкин работает в MS то я готов пользоваться этой программой но не из-за Васи а из-за MS.

И если прочитать мой пост внимательнее то я писал что этим рейтингованием можно будет заняться только когда можно будет оценить причиняемый вред! (и это только один из вариантов)
До тех пор я думаю нет смысла это обсуждать.
Ведь это как со светофорами на немноголюдных дорогах. Когда перекресток новый и еще не понятен характер и интенсивность движения можно обходиться без световора. Как только накапливается определенная статистика ДТП, сбитых пешеходов, тогда вешают светофор, а где-то и укладывают лежачего полицейского…

нужна статистика.

> Мир достаточно давно отошел от идеи персональной ответственности
Согласен. И тем не менее в крайних случаях мы все-таки продолжаем прибегать к персональной ответственности. Если компания выпустит некачественную модель автомобиля и из-за этого произойдет много ДТП, то оштрафуют компанию плюс если жертв много посадят конструктора/директора/козлаотпущения. То же самое при строительстве дома. Дом строит компания, а посадят архитектора. А вспомните громкие скандалы с нелицензионным софтом - сажают конечных людей.
Сажали, сажают и будут сажать т.к. ничего более мотивирующего против преступлений еще не придумано.

А т.к. программу не посадишь - нужно иметь возможность всегда определить виновного человека. Автора/инициатора/архитектора/гендира/козлаотпущения

>>Всегда можно питание выключить.
>Позвольте… Питание чего? Вирус, который размножился в миллионе экземпляров, требует выключение
>питания половины планеты. Да и спецназа не хватит
я имел ввиду вирус в программе - программу можно отключить. как бороться с самими вирусами уже вроде придумали. этим занимаются специалисты

———– много букв, и уже пошел неконструктивный разговор. мое резюме —————

Программа всегда имеет “хозяина” - юридическое/физическое лицо. Хозяин отвечает перед законом за действия своей программы (если это просто штраф то может распралиться и из средств программы (или она это может сделать самостоятельно)).

На этом условии можно позволить регистрировать программу как юр.лицо (или можно даже придумать новый термин - “программное лицо” )
И тогда можно позволить ей заниматься бизнесом, участвовать в любых других отношениях с людьми/огранизациями, или как-то еще работать.
(заключать договора, платить налоги, брать кредиты, итп…)

Если у программы нет хозяина ей нельзя позволять работать!

Именно по этому поводу - она должна быть юридическим лицом. Программа оформляется частной фирмой или корпорацией. И в случае того, если она нанесла вред государство имеет право ее оштрафовать.
Например, точно по тем же правилам работают большинство IT компаний. За вред нанесенный их действиями/программой отвечает не конкретный человек, а компания.

> Ну вот рейтинг добросовестности, точно никогда не введут
> Ваши аргументы?

На данный момент в мире существует пара миллионов программистов. Для того, чтобы хоть как-то их оценить - нужно лет 5 следить за каждым. Слишком большая работа, причем непонятно зачем.

Максимально, что может быть - это выдавание компаниям или людям каких-то сертификатов.
Но составить действительно рейтинг - это малореалистично.

Мир достаточно давно отошел от идеи персональной ответственности. Это слишком сложно, чтобы соблюдать в мире, где 6 миллиардов людей и все выпускается совместным трудом. Фактически за все серьезные вещи отвечают компании. Например за все продукты Microsoft - отвечает корпорация Microsoft, хотя в их разработке поучаствовали сотни тысяч человек.

>Всегда можно питание выключить.
Позвольте… Питание чего? Вирус, который размножился в миллионе экземпляров, требует выключение питания половины планеты. Да и спецназа не хватит

> Просто, хочу показать, что программа без хозяина может быть самодостаточной и автономной
Согласен с вами. Программа без хозяина конечно МОЖЕТ быть самодостаточной и автономной. Только вот позволять ей это делать выглядит неразумно - т.е. возникает основной вопрос который я увидел выше: кто и как будет отвечать за вред, который может причинить программа.
Эту тему я рассмотрел в своем предыдущем ответе.

> Ну вот рейтинг добросовестности, точно никогда не введут
Ваши аргументы?
Если этого не было раньше это не значит что этого не будет потом.
А к тому же этот рейтинг есть и сейчас - это известность, деловая репутация. Просто это пока не формализовано.
Пример: я с большим спокойствием буду пользоваться услугами программу от корпорации Майкрософт, чем от абстрактного Васи Пупкина.

Что делать с опен-соурс? Наверное в этом случае (а может быть и вообще во всех случаях) право “автора” переходит к человеку который инициировал ее запуск (нажал на спусковой курок).
Т.о. лучше использовать понятие “инициатор” - физическое/юридическое лицо, которое отвечает за соблюдение программой законодательства и в случае его нарушения отвечает перед законом собственной шкурой.

> Да и вирус врядли принудительно остановишь
Всегда можно питание выключить.
А для особо исключительных случаев у нас есть спецназ.

На самом деле, я привет пример вируса и умершего автора, просто чтобы показать, что программа может быть безхозной. Я не ставил цели обсуждения/решения этой проблемы.

Просто, хочу показать, что программа без хозяина может быть самодостаточной и автономной.